Ухвала суду № 98753784, 03.08.2021, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/878/21

Провадження № 1-кс/455/221/2021

У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П. секретар судового засідання Шайда Н.М., за участю прокурора Затварського А.В., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Дик С.І., розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі – СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області) – Серенько Ю.І. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Березенщина Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, невійськовозобов`язаного, має судимість 02.04.2010 року за вироком Апеляційного суду Київської області за ст.115 ч.2 п.10, ст.152 ч.4, ст.185 ч.1, ст.70, ст.72 ч.5 КК України до дванадцяти років позбавлення волі, звільненого 08.04.2021 року з ДУ «Снігурівська виправна колонія №5» по закінченню терміну відбування покарання, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 року за №12021141320000178,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Серенько Ю.І. за погодженням з в.о. начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області Затварським А.В. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №12021141320000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021 року.

Мотивуючи клопотання, старша слідча посилається на те, що у провадженні слідчого відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12021141320000178 від 05.06.2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 05.06.2021 року, близько 03:00 години, перебуваючи в АДРЕСА_2 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, через відчинене вікно, проникли в середину Опорного закладу загальної середньої освіти I-III ступенів м. Хирів, що розташований за адресою: м. Хирів, вул.Гоголя, №6, Самбірського району Львівської області, де, з приміщення актового залу, викрали два динаміки марки «PRO-BIG» моделі JB15L з кабелем марки «SOUND STAR 2?1», вартістю 10944,00 гривень, чим спричинили Опорному закладу загальної середньої освіти I-III ступенів м. Хирів матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

14.06.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_1 свою вину, в інкримінованому йому злочині визнав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 05.06.2021 року, оглядом місця події від 07.06.2021 року, постановою про визнання речовим доказом від 07.06.2021 року, протоколом допиту підозрюваного у вчиненні злочину від 15.06.2021 року, слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_1 , показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , речовими доказами вилученими під час огляду місця події.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березенщина Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваному, відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

16.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_1 призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, згідно висновку якої встановлено, для уточнення глибини психічних розладів в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сферах підозрюваний ОСОБА_1 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

21.07.2021 року підозрюваному ОСОБА_1 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу та ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.07.2021 року направлено до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні, на даний час, ще не проведено усі необхідні слідчі і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а тому завершити досудове розслідування у двомісячний строк (до 15.08.2021 року) немає можливості.

Так, для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_1 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне у ході досудового розслідування.

29.07.2021 в.о. керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 14.09.2021 року.

15.06.2021 року до підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 13 серпня 2021 року включно.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України. Зокрема встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання від 3 до 6 років позбавлення волі і це може спонукати підозрюваного до втечі, останній не має міцних соціальних зв`язків, ніде офіційно не працевлаштований, підтримує зв`язки з раніше судимими особами, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а також і за злочини проти власності, у якого не знята та не погашена судимість у встановленому законом порядку, після вчинення злочину одразу покинув місце його вчинення та направився у м. Київ; може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів, оскільки раніше був судимий за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи; вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі за яке був раніше засуджений та на даний час підозрюється, у нього немає постійного місця роботи, а отже законного джерела доходів, а тому вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не може запобігти наведеним вище ризикам.

Всі вище перераховані ризики не зменшились та залишаються актуальними до теперішнього часу.

Заборон щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Для закінчення досудового слідства в рамках вказаного кримінального провадження, необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_1 , а також провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне у ході досудового розслідування.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Просить винести ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Березенщина Васильківського району Київської області, українцю, громадянину України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 до 14 вересня 2021 року включно.

Правова кваліфікація – ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор Затварський А.В. підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Дик С.І. проти клопотання заперечили.

Заслухавши прокурора Затварського А.В., який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано старшою слідчою 30.07.2021 року до Старосамбірського районного суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку домашнього арешту подано з дотриманням вимог ст. 199 КПК України.

ОСОБА_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинив за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 ..

15.06.2021 року слідчим суддею Старосамбірського районного суду до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 13 серпня 2021 року включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , рахувати з моменту фактичного взяття під варту 15 червня 2021 року. Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок. У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до органу досудового слідства свій паспорт для виїзду за кордон; 5) утримуватися від спілкування з свідками, іншим підозрюваним та потерпілим.

При обранні підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюслідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а також і за злочини проти власності, у нього не знята та не погашена судимість у встановленому законом порядку, після вчинення злочину одразу покинув місце його вчинення та направився у м. Київ; може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

21.07.2021 року підозрюваному ОСОБА_1 призначено стаціонарну судово- психіатричну експертизу.

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.07.2021 року направлено підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Березенщина Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, №95, для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи строком на 21 (двадцять одну) добу.

Постановою в.о. керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області Кузнєцова О. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141320000178 від 05.06.2021 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до трьох місяців, тобто до 14.09.2021 року.

У зв`язку із зазначеним, при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приймає до уваги та визнає обґрунтованим подальше існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує старша слідча у клопотанні, для запобігання яким просить подовжити раніше обраний запобіжний захід.

При цьому слідчим суддею враховується правова позиція в справі ЄСПЛ «Манчіні проти Італії», де зазначено, що за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції, а тому такий запобіжний захід, не зважаючи на відсутність у національному законодавстві спеціальної норми щодо продовження строку в ході судового розгляду кримінального провадження, підлягає періодичній перевірці у порядку, визначеному ст. 331 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшилися, є актуальними на даний час, а також існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, а саме: призначено ОСОБА_1 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, результатів якої, на даний час ще немає, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне у ході досудового розслідування. В.о. керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області продовжений строк досудового розслідування до 3-х місяців, а тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшої слідчої слід задовольнити. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а також те, що без висновку стаціонарної судово-психіатричну експертизу закінчення досудового розслідування не є можливим.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, який ніде не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України - у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі, може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до органу досудового слідства свій паспорт для виїзду за кордон;

5) утримуватися від спілкування з свідками, іншим підозрюваним та потерпілим.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

А тому, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196 - 197, 202, 203, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Серенько Ю.І. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.09.2021 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ЄДРПОУ 26306742, Депозитний рахунок UA598201720355219002000000757, Банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ Призначення платежу 3астава за ______ (ПІП) у кримінальному провадженні № ____ за ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від ___ року.

У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до органу досудового слідства свій паспорт для виїзду за кордон;

5) утримуватися від спілкування з свідками, іншим підозрюваним та потерпілим.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку внесення застави, оригінал документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи для попереднього ув`язнення.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу слідчого відділення ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Серенько Ю.І. та в.о. керівника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області Затварського А.В.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.П.Пошивак