Ухвала суду № 98753562, 04.08.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11108/20 2-п/335/51/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2021 року у цивільній справі № 335/11108/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 335/11108/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29.06.2021 на адресу суду надійшла заява третьої особи в справі - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці з 29.06.2021 по 29.07.2021, питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення у зазначений період часу не вирішувалось.

Перевіривши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Заочний розгляд справи регламентовано главою 11 ЦПК України, зокрема, визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення; порядок розгляду заяви про перегляд та скасування заочного рішення (статті 284, 287, частина перша статті 288 ЦПК України).

Частиною першою статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, виключно за письмовою заявою відповідача.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. залучений до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Третя особа має право оскаржити заочне рішення суду у загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, заява приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.202 року у цивільній справі № 335/11108/20 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 284 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2021 в цивільній справі № 335/11108/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко