Ухвала суду № 98753519, 02.08.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.08.2021

Справа №937/6059/21

Провадження у справі № 2/937/194/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2021 р.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Судді Редько О.В.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, подану ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду подано цивільний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Підтвердженням того, що позивачі є спадкоємцем земельної частки (паю), є свідоцтва про право на спадщину за законом, тому до них перейшло право на земельні частки (паї), які були наділені спадкодавцям, яке за життя вони не встигли отримати сертифікати.

ОСОБА_1 у своєму позові просить суд визнати у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 як колишнього члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» у списку під номером №316. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері відповідно до основного свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.04.2006 року №795, ввін успадкував майновий пай КСП «Дружба» с.Ганнівка, Мелітопольського району. Відповідно до додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.08.2006 року №1808 він успадкував житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Отже, він прийняв спадщину, але оформити спадкових прав шляхом отримання свідоцтва про право на земельну частку (пай) не зміг, тому що за життя моя мати не встигла отримати правовий документ на земельну часту (пай), що посвідчує її право на земельну частку (пай), тому у нотаріальній конторі було роз`яснено, що він має право звернутися до суду із позовом про визнання права на земельну частку (пай), після смерті в порядку спадкування за законом, оскільки спадкодавець внесена до списку осіб на отримання земельної частки (паю).

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення вказаного позову, а саме:

- Накласти заборону на відчуження земельної частки (паю) площею ріллі 5,1873 умовних кадастрових одиницях, площею пасовища 0,7926 умовних кадастрових одиницях з земель резерву або запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення Нововасилівської сільської ради Мелітопольського району після смерті матері позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була включена до списку як колишній член колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», яка мала право на земельну частку (пай).

- Заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо предмета спору або передавати земельну частку (пай) площею ріллі 5,1873 умовних кадастрових одиницях, площею пасовища 0,7926 умовних кадастрових одиницях з земель резерву або запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення Нововасилівської сільської ради Мелітопольського району після смерті матері позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була включена до списку як колишній член колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», яка мала право на земельну частку (пай) чи виконувати щодо неї інші зобов`язання.

Необхідність вжиття заходів забезпечення вказаного позову обґрунтовано тим, що на даний час власник земельної ділянки може в любий момент передати або у інший спосіб відчужити цю земельну ділянку іншій особі, що потягне за собою зміну власника земельної ділянки.

З урахуванням того, що дана справа не розглянута та теперішнього реального строку розгляду таких справ у суді, не накладення забезпечення позову може утруднити в майбутньому належний захист прав позивача, чи зробити виконання рішення суду неможливим. Таким чином, можуть унеможливити здійснення ефективного способу захисту прав Позивача, щодо оформлення земельної частки (паю).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.2 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові №6-605цс 16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м.Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення,якщо воно буде прийняте на користь позивача,в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення» від 31 березня 2020 року №552-ІХ, знімається мараторій на продаж земель сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Даний закон набирає чинності з 01.07.2021 року.

Оскільки за змістом позовних вимог позивачем визнається право власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування позивач вважає, що відповідачі можуть з 01.07.2021 року в любий момент передати або у інший спосіб відчужити цю земельну ділянку іншій особі, що потягне за собою зміну власника земельної частки (паю), можуть унеможливити здійснення ефективного способу захисту прав позивача, щодо оформлення спадкових прав на земельну ділянку; враховуючи наведені дані, з метою забезпечення виконання рішення суду про повернення земельної ділянки, у разі задоволення судом позову, необхідним є також вжиття інших видів заходів забезпечення, незалежних від волі відповідача, зокрема, для недопущення передачі прав на земельну частку (паю) іншим особам адекватними заходами забезпечення є встановлення заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження земельної частки (паю), будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо предмета спору або передавати земельну частку (пай) площею ріллі 4,1996 умовних кадастрових одиницях, площею пасовища 0,6093 умовних кадастрових одиницях під номером №28 з земель резерву або запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення Нововасилівської сільської ради Мелітопольського району після смерті матері позивачки ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була включена до списку як колишньому члену колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», яка мала право на земельну частку (пай) чи виконувати щодо неї інші зобов`язання, а тому з урахуванням вказаних встановлених обставин та підстав у своїй сукупності заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельні частки (паї) в порядку спадкування, - задовольнити.

Заборонити Нововасилівській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області, Мелітопольській районній державній адміністрації Запорізької області відчуження земельної частки (паю) площею ріллі 5,1873 умовних кадастрових одиницях, площею пасовища 0,7926 умовних кадастрових одиницях з земель резерву або запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення Нововасилівської сільської ради Мелітопольського району після смерті матері позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була включена до списку як колишній член колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», яка мала право на земельну частку (пай).

Заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо предмета спору або передавати земельну частку (пай) площею ріллі 5,1873 умовних кадастрових одиницях, площею пасовища 0,7926 умовних кадастрових одиницях з земель резерву або запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення Нововасилівської сільської ради Мелітопольського району після смерті матері позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була включена до списку як колишній член колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», яка мала право на земельну частку (пай) чи виконувати щодо неї інші зобов`язання.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати:

- Міжрайонному управлінню Держгеокадастру у Мелітополському районіх Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Відділу з питань надання адміністративних послуг та Державної реєстрації Мелітопольської районної державної адміністрації;

- сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Редько О.В