Ухвала суду № 98753373, 02.08.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4115/15-ц

Провадження № 6/314/6/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Румянцева А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», первісний стягувач: АТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, в якій просить змінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40340222, у справі № 314/4115/15-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та видати дублікат виконавчого листа.

Заявник посилається на те, що 30.11.2015 Вільнянський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 314/4115/15-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Однак рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 12.04.2016 рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2015 було скасовано та ухвалено нове, яким позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено. Рішенням Вищого спеціалізованого суду України від 19.12.2019 рішення Апеляційного суду Запорізької області від 12.04.2016 залишено без змін. На підставі даного рішення суду, було видано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з боржника та Вільнянським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 58045080. Згідно з офіційною інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень зазначене виконавче провадження було завершено.

02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40340222) було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 061-12/К-07 від 21.12.2007, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Згідно вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За загальними правилами, значення слова «Правонаступництво» - це ні що інше, як перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора у силу ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з наданням йому статусу сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно з офіційною інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень, а також відповідно до наданої відповіді Вільнянського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Дніпро) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 було завершено, а саме 29.11.2019 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті, заборгованість за кредитним договором боржником не погашена, наразі місцезнаходження виконавчого листа невідоме та можливість його встановлення відсутня, отже виконавчий документ втрачено.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Проте, при зверненні до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа зазначив, що просить розглянути справу без участі представника заявника.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

02 липня 2020 року між AT "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄЛІТ ФІНАНС, код ЄДРПОУ 40340222, був укладений Договір відступлення права вимоги № 2273/К, відповідно до умов якого AT "Дельта Банк" передав (відступив), а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 061-12/К-07 від 21.12.2007.

Так, 21.12.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 061-12/К-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 5529,00 доларів США з розрахунку 10,5 % річних на строк з 21.12.2007 по 20.12.2011.

30.06.2010 року між ТОВ « Укрпромбанк», АТ « Дельта банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь «Дельта банку», відповідно до умов якого Укрпромбанк передає Дельта банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. тобто, АТ « Дельта банк» набув право вимоги за цим кредитним договором.

30.11.2015 Вільнянський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 314/4115/15-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Однак рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 12.04.2016 рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2015 було скасовано та ухвалено нове, яким позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено. Рішенням Вищого спеціалізованого суду України від 19.12.2019 рішення Апеляційного суду Запорізької області від 12.04.2016 залишено без змін.

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», первісний стягувач: АТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , 15.10.2020 звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, в якій просить змінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40340222, у справі № 314/4115/15-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно з офіційною інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень, а також відповідно до наданої відповіді Вільнянського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Дніпро) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 було завершено, а саме 29.11.2019 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Як на підставу втрати виконавчого листа, представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» посилається на те, що попереднім стягувачем виконавчий лист було втрачено і він не перебуває на виконанні, виконавчий лист не був переданий заявнику і не може бути пред`явлений до виконання.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищезазначеного судом встановлено, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», що є правонаступником АТ «Дельта Банк», не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора без зміни сторони у виконавчому проваджені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа поновивши строк його пред`явлення до виконання, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261, 433, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», первісний стягувач: АТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - АТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» по цивільній справі №314/4115/15-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 314/4115/15-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 061-12/К-07 від 21.12.2007 у розмірі 134211,93 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 114498,54 грн., сума заборгованості за відсотками – 19713,40 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

02.08.2021