Ухвала суду № 98752951, 22.07.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8214/21

Провадження № 2/234/3239/21

УХВАЛА

про витребування доказів

22 липня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/8214/21, провадження № 2/234/3239/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: адвокат Боденко Дмитро Олександрович, адреса: м. Харків, вул. Дружби Народів, 238-А/184, а/с 339,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», адреси: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, 9-А, офіс 204,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5,

Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса: Донецька обл., Мангушський р-н, с. Мангуш, проспект Миру, 70,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

1. Предмет та підстави заяви.

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 30188 від 10.12.2020 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 320777,09 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 6362,00 грн.

2. Заяви (клопотання) учасників процесу.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича копії матеріалів нотаріальної справи на підставі якої 10.12.2020 року було вчинено виконавчий напис № 30188 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 32077,09 грн.

3. Фактичні обставини.

24.06.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича копії матеріалів нотаріальної справи на підставі якої 10.12.2020 року було вчинено виконавчий напис № 30188 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 32077,09 грн. Оскільки позивач не погоджується з даним виконавчим написом, вважає, що виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, при цьому позивача було позбавлено законної конституційної можливості заперечити проти зробленого розрахунку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

4. Позиція суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених доказів з ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, що розташований за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) копії матеріалів нотаріальної справи на підставі якої 10.12.2020 року було вчинено виконавчий напис № 30188 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 32077,09 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова