Ухвала суду № 98752666, 03.08.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/11405/21

Провадження №2/521/4297/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» до ОСОБА_1 про порушення умов договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із позовом представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» до ОСОБА_1 про порушення умов договору та стягнення коштів, у якому просить суд сягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» сплачений аванс у розмірі 3000000,00 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 04.12.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено Попередній договір купівлі-продажу цінних паперів — простих іменних акцій, емітентом яких є ПАТ «Катран» (код ЄДРПОУ 05748878) в кількості 11 908 шт за ціною 1 грн. 75 коп. за шт., відповідно до умов якого між сторонами про справі мав бути укладений основний договір їх купівлі-продажу не пізніше 31.12.2017 року, який додатковою угодою до попереднього договору було змінено на 01.09.2018 року, на виконання умов вказаного договору позивачем було сплачено відповідачу 3 000 000 грн., проте основний договір укладено не було.

Суддя, дослідивши матеріали заяви доходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 1,2 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

В порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізична особа та якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідності до положень ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, , що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 р. по справі №415/2542/15-ц, провадження 14-40цс18 виклала правовий висновок, в якому зазначено, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. № 2147-VIII господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Такого ж правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.10.2018р. у справі № 910/1733/18 (провадження №12-170гс18).

Враховуючи, що спір між сторонами виник з попереднього договору купівілі-продажу простих іменних акцій ПАТ «Катран», справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що, відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» до ОСОБА_1 про порушення умов договору та стягнення коштів.

Роз`яснити позивачу право звернення з відповідними вимогами до господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 серпня 2021 року.

Суддя М.В.Мурзенко