Ухвала суду № 98751919, 30.07.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/34/2021

Справа № 646/2429/17

У Х В А Л А

30.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шелест І.М.,

за участю секретаря – Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 9, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

у присутності представника позивача – адвоката Вічканової О.О.

представника відповідача – ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 22.05.2017 року.

29.08.2017 справу 646/2429/17 передано в провадження судді Сорока О.П., згідно з розпорядженням №02-15/180 від 28.08.2017 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5

04.10.2017 ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 та витребувано у Першій ХДНК матеріали спадкової справи. Також було закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено до судового розгляду.

30.11.2017 витребувано докази по справі – матеріали спадкової справи.

04.12.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи – Харківську міську раду.

15.01.2018 року ухвалою суду по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України 21.06.2018 справу передано в провадження судді Шелест І.М., згідно з розпорядженням №02-15/134 від 21.06.2018 р. у зв`язку з поданням заяви про відставку судді ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 12.09.2018 направлено до Харківського науково-дослідного інституту для проведення судової будівельно-технічної експертизи, на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.01.2018.

01.03.2019 справа № 646/2429/17 повернулася до суду із повідомленням про неможливість дати висновок експерта № 23977 по цивільній справі, у зв`язку з тим, що сторонами не було узгоджено дату обстеження, необхідну для дачі висновку експертизи.

22.12.2019 ухвалою суду було повторно направлено справу для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

15.03.2021 справа 646/2429/17 повернулася до суду з висновком експерта № 24676 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19.02.2021.

08.04.2021 ухвалою суду було поновлено провадження у справі.

Сього числа, у судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_7 підтримала позов, просила задовольнити клопотання та викликати до суду у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Також не заперечувала щодо виклику до суду експерта Кирилову Л.І. Просила суд призначити судовий розгляд по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти виклику свідків та просив суд задовольнити його клопотання про виклик судового експерта Кирилову Ларису Іванівну для надання пояснень по висновку № 24676 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19.02.2021. Проти призначення справи до судового розгляду – не заперечував.

Згідно положень ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує, зокрема, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Суд, приймає до уваги, що вирішення питання про призначення експертизи у цивільній справі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вирішується в підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, з метою дотримання завдань цивільного судочинства, встановлених у ст.2 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі проведену у справі експертизу, суд вважає, що розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Щодо клопотання позивача про виклик свідків, суд дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню відповідно до правила ст. ст. 91, 116-118 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.91, 116-117,200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Вічканової О.О. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши свідка про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдивих свідчень, або за відмову від надання свідчень з не передбачених законом підстав.

У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 – задовольнити.

Викликати судового експерта Кирилову Ларису Іванівну для надання пояснень по висновку № 24676 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19.02.2021.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання свідоцтва про право на спадщину недійснимна 13 годину 00 хвилин 19 жовтня 2021 року та визначити запасну дату судового засідання 09.11.2021 о 10-40 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлений на підписаний 30.07.2021.

Суддя І.М. Шелест