Вирок № 98751688, 03.08.2021, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1067/21

Номер провадження 1-кп/556/129/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 340

03.08.2021

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

за участі прокурора Піщука Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №12021181230000097 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого у відповідності до ст.89 КК України,-

за ч.1 ст.369 КК України;

в с т а н о в и в:

23.04.2021 року приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 , будучи зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за порушення правили дорожнього руху на вул. Повстанців в смт. Володимирець Вараського району Рівненської області під час керування скутером марки «Yamaha» без реєстраційного номерного знаку, маючи явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності діючи з прямим умисно, направленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам неправомірної вигоди за не складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, висловив пропозицію неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу AT «Ощадбанк» станом на 23.04.2021 становить 2 806 гривень 42 копійки, а саме поліцейським СРПП Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 та сержанту поліції ОСОБА_3 .

Відразу після цього, будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції, за не притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Renault Duster» д.н. НОМЕР_1 , надав вищевказаним працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу AT «Ощадбанк» станом на 23.04.2021 становить 2 806 гривень 42 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправоміну вигоду та наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, відмовився від дачі показань в судовому засіданні, пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомив незаконність своїх дій, просив його суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив фактичні обставини справи, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, у відповідності до ч.3, 4 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що ОСОБА_1 безсумнівно діє добровільно, повністю усвідомлює зміст пред`явленого йому обвинувачення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст цих обставин. Також обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що ОСОБА_1 погодився.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.369 КК України суд вважає правильною, і такою, що доведена у судовому засіданні.

При обранні міри покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до пп.1, 2 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ОСОБА_1 раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість обрання відносно ОСОБА_1 міри покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, у вигляді штрафу

Враховуючи сукупність вказаних обставин, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши покарання у вигляді стягнення в дохід держави штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази - одну купюру номіналом 100 доларів США - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення, копію вироку невідкладно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: