Ухвала суду № 98751654, 03.08.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/772/21

Провадження № 2/545/649/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі - Лабовкіної Г.Г.

представника позивача – адвоката Лимар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Полтавська районна державна нотаріальна контора про стягнення боргу,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача до суду надійшла заява про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 . В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 14.07.2021 року був ознайомлений з копією спадкової справи заведеної після ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті вивчення матеріалів було встановлено, що єдиним спадкоємцем після померлого є його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.11.2019 року. Відповідно позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Авто Просто» адвокат Римар А.В. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Дубинка Ю.С. в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд судного засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За наведених обставин суд вважає клопотання представника позивача адвоката Римар А.В. про заміну неналежного відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Римар Андрія Вікторовича про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Полтавська районна державна нотаріальна контора про стягнення боргу - первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 .

Викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков