Вирок № 98751461, 03.08.2021, Старобільський районний суд Луганської області

03.08.2021

ЄУН № 431/3526/21

Провадження № 1-кп/431/516/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Ткач О.В., розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля м. Лисичанськ Луганська область, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи про існування порядку видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, порушуючи постанову Кабінету Міністра України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» придбав у невстановленої особи через мережу Інтернет за грошові кошти завідомо підроблене посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 , видане 20.09.2020 ТСЦ 4441 на ім`я ОСОБА_1 , яке надає право керувати транспортним засобом категорій В, С.

16.06.2021 близько 11.30 ОСОБА_1 , реалізуючи умисел на використання завідомо підроблених офіційних документів, знаючи, що придбане у вересні 2020 року посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 , видане 20.09.2020 ТСЦ 4441 на його ім`я, містить неправдиві відомості, діючи умисно і протиправно, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_2 та знаходячись на перехресті вулиць Слобожанська та Лугова м. Старобільськ був зупинений працівниками поліції та надав на вимогу співробітнику поліції, придбаний офіційний документ, а саме водійське посвідчення, яке містить неправдиві відомості, видаючи його за оригінальне.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/113-21/7346-ДД від 30.06.2021 посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 , видане 20.09.2020 ТСЦ 4441 на ім`я ОСОБА_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку, аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Зазначене посвідчення водія виготовлено комбінованим способом, а саме: зображення штрихів фонового зображення захисної сітки, орнаментальних візерунків, зображення державних символів України, текстової інформації (назви граф, назви держави, назви документу) та таблиці з категоріями транспортних засобів нанесено на поліхромному знакодрукуючому пристрої зі струменевим способом нанесення зображень, зображення штрихів вихідних даних підприємства-виробника, нанесено термосублімаційним способом друку. Штрихи основного друкованого тексту (персональні дані), включаючи серію та номер документу, нанесенотермотрансферним способом друку.

До Старобільського районного суду Луганської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Носової Ю.М. щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає її щире каяття у вчиненні проступку.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази з набранням вироком законної сили: посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 , видане 20.09.2020 ТСЦ 4441 на ім`я ОСОБА_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в порядку ст. 124, 126 КПК України за проведення експертизи в сумі 1201,34 гривні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави: Отримувач коштів: УК у Старобіл.р-ні/СТАРОБ.Р-Н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA408999980313000106000012331, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Речові докази з набранням вироком законної сили: посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 , видане 20.09.2020 ТСЦ 4441 на ім`я ОСОБА_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 ) в дохід держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 копійки.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: О. В. Ткач