Ухвала суду № 98750864, 02.08.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5828/21

Провадження № 1-кс/361/1248/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., при секретарі Скрипцю А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Литовченка Дмитра Володимировича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100040000217 від 10.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасової А. М надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Литовченка Дмитра Володимировича, погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Шиленко М.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100040000217 від 10.01.2019 року на дванадцять місяців.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, cлідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040000217 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір позики з ОСОБА_3 строком на п`ять місяців відповідно до якого їм було надано безвідсоткову позику у розмірі 4433250, 00 (чотири мільйона чотириста тридцять три тисячі двісті п`ятдесят) гривень, що на день укладення договору склав еквівалент 172500,00 (сто тисяч сімсот двадцять п`ять ) доларів США за курсом продажу долара США ПАТ «Укрсоцбанк».

Так встановлено, що за договором позики ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язані повернути позику в повному обсязі до 04 травня 2016 року. Для забезпечення обов`язків 03.12.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали два договори застави транспортних засобів з ОСОБА_3 посвідченими приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Єлістратовою С.В.

- договір застави транспортних засобів №3724 укладений між ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , а саме:

- автомобіль MAN TGX 26.440 д.н.з. НОМЕР_1 ,

- автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_2 ,

- автомобіль MAN TGA 26.430 д.н.з. НОМЕР_3 ;

- причіп MEURER MEU – 24 д.н.з. НОМЕР_4 ,

- причіп SCHWARZMULLER RA-E д.н.з. НОМЕР_5 ,

- причіп KOGEL AN 24 д.н.з. НОМЕР_6 .

Заставна вартість предмету на момент укладання договору склала 3290200 (три мільйона двісті дев`яносто тисяч двісті) гривень.

- договір застави транспортних засобів №3725 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме:

- автомобіль MAN TGA 26.413 д.н.з НОМЕР_7 ;

- автомобіль MAN TGA 26.480 д.н.з. НОМЕР_8 ;

-причіп KASSBRER д.н.з. НОМЕР_9 ;

За домовленістю сторін заставна вартість предмету на момент укладання договору склала 1935500 (один мільйон дев`ятсот тридцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

У подальшому встановлено, що до вказаного договором часу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодних грошових коштів ОСОБА_3 не повернули, чим порушили взяті на себе зобов`язання. В ході телефонних розмов ОСОБА_3 , неодноразово намагався з`ясувати коли ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , почнуть повертати борг, однак а ні ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 , не спроміглись надати зрозумілих пояснень, щодо строків повернення боргу.

Також слідчий зазначає, що встановлено, що рухоме майно, яке нібито передали в заставу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно передали у заставу банку АТ «КБ «Глобус» (код ЄДРПОУ:35591059), як порука за кредитування ТОВ «АГРО – СПК» (код ЄДРПОУ:34804039) у розмірі 35 000 000 (тридцять п`ять мільйонів) гривень.

Так, в період з 12.10.2016 по 06.11.2018 р. ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , реалізовано заставне рухоме та нерухоме майно, що належить їм на праві власності. В подальшому ОСОБА_3 , стало відомо, що частина його майна та майна ОСОБА_2 , дійсно виведено з-під застави та реалізовано, але розрахунку з ОСОБА_3 , так і не відбулось. ОСОБА_3 , було подано цивільний позов до Дніпровського районного суду про стягнення боргу за договором позики, суддя Дніпровського районного суду в м. Києві ОСОБА_4

20.08.2018 року Дніпровський районний суд виніс ухвалу про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в межах суми ціни позову, а саме 7 133 559, 62 та заборону на вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного майна. Будучи усвідомленою про наявність ухвали про заборону відчуження усього її майна, з метою уникнення стягнення заборгованості за рахунок належного їй майна, умисно подарувала своє нерухоме майно ОСОБА_5 . Після чого, 09.10.2019 ОСОБА_2 , уклала договорів дарування про передачу у власність нерухомого майна ОСОБА_5 , посвідчений 09.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ, Звєрьковою Наталією Володимирівною.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який додав до матеріалів кримінального провадження договір позики від 03.12.2015 р. та договори застави транспортних засобів, крім того до матеріалів кримінального провадження долучені ухвали Дніпровського районного суду та Київського апеляційного суду.

Також під час досудового розслідування тимчасовим доступом до нотаріального архіву приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 отримані копії договору застави, договори позики та додатки до них. В той же час тимчасовим доступом до нотаріального архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ, Звєрьковою Н.В. вилучено копії договорів дарування від 09.10.2019 року укладеного між ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , на підставі якого нерухоме майно яке належало ОСОБА_2 було передано на користь ОСОБА_5 . Разом з тим, з АТ «КБ «Глобус» було отримано інформацію щодо руху коштів по банківським рахункам ТОВ «АГРО – СПК» (код ЄДРПОУ:34804039). Також 13 липня 2021 року допитано свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні. Отримано ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: історії перереєстрації транспортного засобу – вантажного автомобіля MAN TGA 26.480 номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_10 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_11 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) ТСЦ № 8044 (02139, м. Київ, вул. Крайня, 1), історії перереєстрації транспортного засобу – вантажного автомобіля вантажного автомобіля MAN TGX 26.440 номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_12 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) в ТСЦ № 8044 (02139, м. Київ, вул. Крайня, 1), історії перереєстрації транспортного засобу – вантажного автомобіля MAN TGA 26.413 номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_14 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_15 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ «ВЕЛИКОХАЙЧАНСЬКЕ» КОД ЄДРПОУ № 37774793 в ТСЦ № 1843 (11500, м. Коростень, вул. Сергія Кемського, 3).

Крім цього, в ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні необхідно встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , оскільки останні є учасниками та свідками подій що досліджуються у даному кримінальному провадженні, крім того, додатково допитати ОСОБА_3 , та провести деякі інші слідчі дії.

У зв`язку з тим, що відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 10.01.2019, однак 01.07.2020 року слідчим Броварського РУП ГУНП Чеботарьовим Є.В. було прийняте рішення про закриття кримінального провадження, та згодом 31.07.2020 року прокурором Броварської місцевої прокуратури Шиленко М.В. винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, 03.08.2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до 03.08.2021 року.

На даний час не проведено всіх необхідних слідчих дій, для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Наразі необхідно провести наступні слідчі дії, а саме:

- Встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_1 ;

- Встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_2 ;

- Встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_5 ;

- Встановити місцезнаходження транспортних засобів, які були передані під заставу згідно договору застави;

- Виконати ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів від 01.07.2021 року про вилучення належним чином завірених копій, а саме історії перереєстрації транспортного засобу – вантажного автомобіля MAN TGA 26.480 номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_10 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_11 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) ТСЦ № 8044 (02139, м. Київ, вул. Крайня, 1);

- Виконати ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів від 01.07.2021 року про вилучення належним чином завірених копій, а саме історії перереєстрації транспортного засобу – вантажного автомобіля вантажного автомобіля MAN TGX 26.440 номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_12 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) в ТСЦ № 8044 (02139, м. Київ, вул. Крайня, 1);

- Виконати ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів від 01.07.2021 року про вилучення належним чином завірених копій, а саме історії перереєстрації транспортного засобу – вантажного автомобіля MAN TGA 26.413 номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_14 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_15 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ «ВЕЛИКОХАЙЧАНСЬКЕ» КОД ЄДРПОУ № 37774793 в ТСЦ № 1843 (11500, м. Коростень, вул. Сергія Кемського, 3);

- Призначити та провести економічну експертизу для встановлення майнової шкоди та суми завданих збитків.

- Призначити та провести почеркознавчу експертизу.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є особлива складність проведення вищевказаних слідчих дій, відшукання та збір додаткових відомостей та документів.

Разом з тим, прийняти кінцеве процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні у визначений строк не представляється можливим без проведення вказаних вище слідчих дій.

Без проведення зазначених заходів відсутні підстави для прийняття у даному кримінальному провадженні законного рішення, передбаченого ст. 283 КПК України. Слідчий також вказав, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 03.08.2021 року, однак, вищевказані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, а тому сторона обвинувачення вважає, що для завершення проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені 12019100040000217 від 10.01.2019 року до дванадцяти місяців, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що cлідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040000217 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У кримінальному провадженні № 12019100040000217 від 10.01.2019 року жодній особі про підозру не повідомлялось.

Разом з тим, прийняти кінцеве процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні у визначений законом строк не представляється можливим без всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, що передбачає проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- Встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_1 ;

- Встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_2 ;

- Встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_5 ;

- Встановити місцезнаходження транспортних засобів, які були передані під заставу згідно договору застави;

- Виконати ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів від 01.07.2021 року про вилучення належним чином завірених копій, а саме історії перереєстрації транспортного засобу – вантажного автомобіля MAN TGA 26.480 номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_10 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_11 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) ТСЦ № 8044 (02139, м. Київ, вул. Крайня, 1);

- Виконати ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів від 01.07.2021 року про вилучення належним чином завірених копій, а саме історії перереєстрації транспортного засобу – вантажного автомобіля вантажного автомобіля MAN TGX 26.440 номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_12 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) в ТСЦ № 8044 (02139, м. Київ, вул. Крайня, 1);

- Виконати ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів від 01.07.2021 року про вилучення належним чином завірених копій, а саме історії перереєстрації транспортного засобу – вантажного автомобіля MAN TGA 26.413 номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_14 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_15 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ «ВЕЛИКОХАЙЧАНСЬКЕ» КОД ЄДРПОУ № 37774793 в ТСЦ № 1843 (11500, м. Коростень, вул. Сергія Кемського, 3);

- Призначити та провести економічну експертизу для встановлення майнової шкоди та суми завданих збитків.

- Призначити та провести почеркознавчу експертизу.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Слідчим у клопотання та у судовому засіданні доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливими, у зв`язку з ти, що потрібно провести ряд слідчих дій зазначених в клопотанні.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, а також те, що органу досудового розслідування необхідно провести значний ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12019100040000217 від 10.01.2019 року до шести місяців, тобто до 03.02.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12019100040000217 від 10.01.2019 року на шість місяців, тобто до 03.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Гридасова