Ухвала суду № 98750661, 02.08.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1439/21

Категорія 4

2-во/295/57/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді -Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі від 01.03.2021 року у справі №295/1439/21 за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа № 295/1439/21 за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

30.07.2021 року представником стягувача ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» подано до суду заяву про виправлення описки, в якій представник вказує на те, що у вказаному судовому наказі від 01.03.2021 року було допущено описку в сумі боргу, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 , а саме замість вірної суми заборгованості «4886,62 грн.» помилково зазначено «590,36 грн.». У зв`язку з чим, просить суд виправити описку у судовому наказі №295/1439/21, виданому Богунським районним судом м. Житомира 01.03.2021 року.

Суд вирішує питання про внесення виправлень до рішення суду, згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви про виправлення описки та матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа № № 295/1439/21 за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, стягувач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 590,36 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

За результатами розгляду вказаної заяви Богунським районним судом м. Житомира 01.03.2021 року було видано судовий наказ № 295/1439/21, яким вимоги викладенні в заяві ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» задоволенні в позовному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 590,36 грн., а також витрати по справі судового збору у сумі 227 грн.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу стягувачем заявлено суму заборгованості, що підлягає стягненню саме в розмірі 590,36 грн., яку судовим наказом Богунським районного суду м. Житомира від 01.03.2021 року було стягнуто в повному обсязі, та беручи до уваги можливість виправлення судом лише тих описок, яких він сам припустився, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволені заяви ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі від 01.03.2021 року у справі №295/1439/21 за заявою ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко