Ухвала суду № 98750342, 03.08.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2904/21

Провадження № 1-кс/0203/1518/2021

УХВАЛА

03 серпня 2021 року року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В.,

за участю секретаря - Залізняк І.С.,

прокурора - Самоткана В.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисників – адвокатів Гармидера А.А., Бабенко О.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі погодженого прокурором клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Міняйло В`ячеслава Валерійовича, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення відомостей 29 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 6 2021 17 003 0000049 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 28-ч. 3 ст. 365 КК України, у виді відсторонення від посади:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою економічною та юридичною освітою, одруженого, який народився у м. Дніпрі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює старшим державним інспектором митного посту «Ліски» Дніпровської митниці, постійно проживає на АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованим по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, –

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся з клопотанням про відсторонення ОСОБА_1 від посади старшого державного інспектора митного посту «Ліски» Дніпровської митниці строком на два місяці, яке за формою і змістом відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на новій посаді з виконанням службових обов`язків, матиме можливість підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджаючи кримінальному провадженню за обставинами діяльності на попередній посаді старшого державного інспектора митного посту «Центральний», перебування на якій сприяло вчиненню тяжкого злочину з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 365 КК України, у причетності до якого він обґрунтовано підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, обґрунтовуючи це тим, що підозра є явно необґрунтованою, оскільки ОСОБА_1 не є працівником правоохоронного органу і не є суб`єктом злочину, та ризики, на які посилається прокурор в обґрунтування відсторонення також відсутні і надумані, а саме кримінальне провадження є незаконним кримінальним переслідуванням, оскільки за фактами, що стали підставою для повідомлення про підозру вже було кримінальне провадження № 42018040000000209, яке закрите ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року, що залишена в силі постановою Верховного Суду від 26 травня 2021 року на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КК України. Обґрунтовуючи відсутність ризиків підозрюваний вказував на те, що наразі він працює в іншому місці і будь-якого впливу на свідків вчиняти не може, як і не підтверджені інші ризики, оскільки всі документи вилучені і наразі він доступу до будь-яких документів, предметів, речей про які заявляє прокурор не має, тому разом із захисниками наполягав на відмові у клопотанні в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного і міркування його захисників, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні за попередньою змовою у групі осіб у січні 2018 року за місцем несення служби на митному посту «Центральний» перевищення влади працівника правоохоронного органу внаслідок виконання митних формальностей по ЕМД типу ІМ-40 № UA110190/2018/500548, які явно виходять за межі наданих йому прав митного оформлення в режимі імпорту телевізорів вартістю 312 587,00 доларів США під виглядом більш дешевшого товару «баки гідроакумуляторні» митною вартістю 538 199,96 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у недоїмці митних платежів в особливо великому розмірі понад як в 3155 разів більшому за неоподаткований мінімум доходів громадян, що стороною обвинувачення кваліфіковано співучастю у посяганні у сфері службової діяльності за ч. 3 ст. 365 КК України, санкція якої передбачає у виді покарання позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

28 липня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено відповідно до ст.ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин він, користуючись з 11.05.2017 службовим становищем старшого державного інспектора митного поста «Центральний» Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, за попередньою змовою з начальником цього митного поста ОСОБА_3 , у позаробочий час 27.01.2018, у свій вихідний день суботи, з 9:00 годин до 11:43 години за місцем служби у м. Дніпрі на вул. Новоселівській, 23, умисно без особливого на те дозволу за розпорядженням начальника Дніпропетровської митниці на виконання в таких особливих випадках митних формальностей і за відсутності необхідного для видачі цього розпорядження звернення декларанта (імпортера), перевищуючи надану йому владу, випустив без проведення митного контролю у вільний обіг незадекларовані іноземні товари, дозволивши водіям їх вивіз з території митної зони за перепустками №№ 188, 191 у контейнерах №№ CXDU2109795, CXDU2200349 на транспортних засобах з державними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , відповідно, тільки після чого завершив в автоматизованій системі митних оформлень «Інспектор» митні формальності в режимі іпорту за ЕМД типу ІМ-40 № UA110190/2018/500548, які складали одноосібну компетенцію призначеного в автоматичному режимі іншого інспектора ОСОБА_4 , тим самим умисно передавши собі виконання митних формальностей без дозволу на це вищестоящого виконуючого обов`язки начальника цього ж митного поста ОСОБА_5 , чим завдано тяжких наслідків Державному бюджету України.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру у перевищенні службових повноважень вагомими фактичними даними контрольованої закупки контрабандного товару, до випуску у вільний обіг якого без сплати митних платежів підтверджена причетність підозрюваного, обставини чого викладені в акті тематичної перевірки від 13.02.2018, що в сукупності з висновком експерта та показаннями свідків розкривають роль ОСОБА_1 у формі дій, які є компетенцією іншої службової особи цього відомства, вчинених в особливому випадку за відсутності умов необхідного для цього особливого дозволу, під чим за усталеною судовою практикою розуміють об`єктивну сторону перевищення службових повноважень за висновками Пленуму Верховного Суду України в п. 5 а), б) постанови № 15 від 26.12.2003 «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень».

Відповідно, прокурором наведені достатні докази для сумлінного підтвердження фактів та добутої інформації, які переконують у предметі кримінального розслідування, необхідного для підтвердження або розвіювання підозри у можливому вчиненні особою правопорушення відомого ступеня тяжкості, внаслідок чого за практикою тлумачення "обґрунтованої підозри" Європейським судом з прав людини, mutatis mutandis, у §§ 92-93 рішення від 07.06.2018 у справі «Рашад Хасанов та інші проти Азербайджану» (Заява № 48653/13) належить визнати доказаним її існування відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, включаючи відсторонення від посади згідно ст.ст. 131, 154 КПК України.

Доводи про незаконне подвійне притягнення до кримінальне відповідальності за одне й теж саме діяння підлягають всебічній, повній та об`єктивній перевірці слідчим та прокурором в процесі подальшого кримінального провадження згідно з ст. 9 КПК України, що не виключає оцінки виправданості на цей час вжити заходи забезпечення цього кримінального провадження.

ОСОБА_1 згідно наказу в.о. начальника Дніпровської митниці Державної митної служби України Мужева О. № 146-о від 14 липня 2021 року призначений в порядку переведення з Дніпровської митниці Держмитслужби на посаду старшого державного інспектора до іншого структурного підрозділу на митному посту «Ліски» на вулиці Бориса Кротова у Шевченківському районі м. Дніпра.

Враховуючи повідомлення про підозру державному службовцеві у вчиненні ним злочину у сфері службової діяльності, від виконання повноважень на посаді така особа підлягає відстороненню на підставі ч.5 ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» у порядку, визначеному законом, тобто ст. ст. 156-157 КПК України.

За обставинами повідомленої підозри дії групи посадових осіб Дніпропетровської митниці вчиненні з приводу митного оформлення товару, який прибув транзитом з пункту пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-центральний», де надійшов на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, а підозрюваний натепер зберігає доступ до службової інформації автоматизованих баз даних митних органів у тому ж обсязі та перебуває у соціальному середовищі, яке дозволяє користуватися авторитетом серед товаришів по службі, в тому числі з протиправною метою, не посвячуючи їх у свої плани протидії розслідуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурором згідно п.п. 2 і 3 ч. 3 ст. 132 КПК України доведені потреби досудового розслідування убезпечити товаришів по службі старшого державного інспектора митного посту «Ліски» та підконтрольних йому у відношенні митного оформлення громадян, які стали очевидцями події злочину, від будь-якого його впливу на їх діяльність на час досудового розслідування, чим виправдовується ступінь втручання в права підозрюваного на проходження служби в митних органах з відстороненням від посади, лише за якого може бути виконано завдання, серед іншого, запобігти спотворенню чи підробленню документів про його службову діяльність за період, до якого відноситься час події злочину, а також впливу незаконними засобами на свідків чи протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, для чого вважати використання службового становища можливим наявні достатні підстави, з огляду на що клопотання відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України підлягає задоволенню з відстороненням підозрюваного від посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 вересня 2021 року.

Порядок виконання відсторонення від посади належить визначити з урахуванням приписів ст. 46 КЗпП України, яка підлягає субсидіарному застосуванню до визначення статусу підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Міняйло В`ячеслава Валерійовича. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади– задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного інспектора митного посту «Ліски» Дніпровської митниці Держмитслужби до 28 вересня 2021 року, тимчасово вилучивши на цей строк службове посвідчення, яке посвідчує обіймання посади.

В порядку виконання цієї ухвали начальнику митного поста «Ліски» Дніпровської митниці протягом встановленого строку без збереження заробітку не допускати ОСОБА_1 до робочого місця.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала з моменту її оголошення підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, починаючи з наступного з цим дня.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко