Ухвала суду № 98750113, 30.07.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

30 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1008/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про роз`яснення судового рішення (вх. №17135 від 22.07.2021) у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КП "Харківводоканал", м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод, зобов`язання повернути земельну ділянку за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Скворцова І.І., довіреність №1139/1 від 17.12.2019;

3-тя особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (далі - відповідач), згідно з яким просила:

- розірвати договір оренди землі, який укладено 14.09.2004 між позивачем та відповідачем (далі-договір);

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 0,6157га (кадастровий номер 6310136600:09:001:0044) по вул.Районній у м.Харкові, (далі – земельна ділянка), яка використовується відповідачем шляхом демонтажу об`єктів торговельного призначення з навісами;

- зобов`язати відповідача повернути територіальній громаді міста Харкова в особі позивача земельну ділянку з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки, яке полягає у здійсненні ним самовільного будівництва на орендованій земельній ділянці всупереч умовам договору, тому наявні підстави для розірвання договору оренди землі та її повернення в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.12.2020 у справі № 922/1008/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021, позов задоволено повністю.

Ухвалою Верховного суду від 16.06.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 у справі № 922/1008/20, закрито.

22.07.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх. №17135).

У зв`язку із відпусткою судді Шарко Л.В., відповідно до пункту 6.7.1 Засад використання Автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №922/1008/20.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів заяви у справі № 922/1008/20 (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021) для розгляду Заяви визначено головуючу суддю (суддю-доповідача): Сальнікову Г.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.07.2021 заяву Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про роз`яснення судового рішення (вх. №17135 від 22.07.2021) призначено до розгляду на 30.07.2021 об 11:15.

В судове засідання 30.07.2021 представник позивача та третьої особи не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

В судове засідання 30.07.2021 представник відповідача з`явився, підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні 30.07.2021 заяву відповідача про роз`яснення рішення суду, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

У своїй заяві відповідач просить роз`яснити судове рішення у більш ясній і зрозумілій формі, оскільки, судом було покладено на відповідача обов`язок усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 0,6157га (кадастровий номер 6310136600:09:001:0044) по вул.Районній у м.Харкові, (далі – земельна ділянка), яка використовується відповідачем шляхом демонтажу об`єктів торговельного призначення з навісами та обов`язок повернути територіальній громаді міста Харкова в особі позивача земельну ділянку з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. А саме:

- суб`єкта, на якого покладено обов`язок виконання рішення суду в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу об`єктів торгівельного призначення з навісами;

- технічні характеристики (ідентифікуючі ознаки та кількість) об`єктів торговельного призначення з навісами, які встановлено демонтувати;

- яка подія (дія) стане визначальною для встановлення юридичного факту повного виконання рішення суду в частині приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан.

Свою заяву відповідач мотивував відсутністю можливості встановити об`єкт примусового виконання, суб`єкта, якому необхідно вчинити активні дії - демонтувати об`єкти торговельного призначення з навісами.

Тобто, для відповідача не є зрозумілим, як він, як зобов`язана судом сторона спору, має виконати судове рішення у зв`язку із невизначеністю особи/суб`єкта, на яку/якого покладається обов`язок виконання судового рішення та предмет рішення, що позбавляє можливості зрозуміти спосіб і порядок його виконання.

Відповідач потребує роз`яснення від суду, в тому числі, і питання повернення територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,6157га (кадастровий номер 6310136600:09:001:0044) по вул.Районній у м.Харкові з приведенням її у придатний для подальшого використання стан в частині визначення поняття "придатного стану", що ,за твердженням заявника, унеможливлює встановлення того, яка подія (дія) стане визначальною для встановлення факту повного виконання рішення суду у цій частині.

Відповідно до ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до абзацу 2 п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про роз`яснення судового рішення (вх. №17135 від 22.07.2021) суд установив, що в заяві про роз`яснення рішення заявник не вказує на неоднозначність розуміння резолютивної частини рішення, а фактично просить змінити рішення та визначити спосіб і порядок виконання рішення у справі.

Тобто, заява Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про роз`яснення судового рішення (вх. №17135 від 22.07.2021) зводиться до необхідності тлумачення обставин справи та норм законодавства, а також визначення способу та порядку його виконання, що не кореспондується з нормами господарсько-процесуального законодавства.

За таких обставин, у розумінні ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для роз`яснення рішення суду від 18.12.2020 у справі № 922/1008/20.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Приватному акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко" в роз`ясненні рішення суду від 18.12.2020 у справі № 922/1008/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 231, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про роз`яснення судового рішення (вх. №17135 від 22.07.2021).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Ухвалу складено та підписано 03.08.2021 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.