Ухвала суду № 98749087, 02.08.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.08.2021 Справа № 905/753/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Гайдук Д.М.,

за позовною заявою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго”, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Техіновація”, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 3592604,17 грн,

за участю представників сторін:

від позивача – Позднякова І.О. (адвокат на підставі довіреності),

від відповідача – не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго”, м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техіновація”, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 3592604,17 грн., яка складається із суми пені у розмірі 2018458,44 грн., 15 % річних у розмірі 1293765,69 грн., збитків від інфляції у розмірі 280380,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобов`язань в частині оплати вартості спожитої у січні – травні 2019, березні – червні 2020 електричної енергії.

Ухвалою суду від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/753/21; справу №905/753/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.05.2021.

27.05.2021 до суду надійшло клопотання позивача про залучення третьої особи – Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»; заява про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.05.2021 відкладено підготовче засідання на 24.06.2021; зобов`язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2021; продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до дати судового засідання.

27.05.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залучення додаткових матеріалів до справи за переліком.

Ухвалою суду від 24.06.2021 відкладено підготовче засідання на 08.07.2021.

Ухвалою суду від 08.07.2021 відкладено підготовче засідання на 02.08.2021.

19.07.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву; долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

У судове засідання 02.08.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача до зали судового засідання не з`явився.

Щодо клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву, суд встановив наступне.

В своїй відповіді на відзив позивач просить суд поновити процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву №0207ю від 02.07.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 08.07.2021 позивачу встановлено строк на подання відповіді на відзив до 02.08.2021.

Відповідь на відзив надійшла до канцелярії суду та зареєстрована 19.07.2021.

Оскільки відповідь на відзив подано 19.07.2021, тобто у встановлений судом строк, суд не вбачає причин для поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив, з огляду на що суд відмовляє в задоволенні означеного клопотання позивача.

За результатами судового засідання 02.08.2021, задля надання можливості відповідачу бути присутнім у судовому засіданні, а також надати свої пояснення та заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Ч.3. статті 2 ГПК України визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, якими, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ч.2 ст.3 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановити обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

За положеннями ч.3 ст.177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

На підставі викладеного, з метою необхідності забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне вийти за межі підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.08.2021 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зала судових засідань) №308.

2. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.167 ГПК України до 26.08.2021. Докази направлення заперечень на відповідь на відзив на адресу позивача надати до суду.

3. Явка учасників справи в судове засідання є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз