Рішення № 98747706, 14.07.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2139/20

14 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

за участі учасників справи:

представника позивача Наумчука С. В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричнох енергії

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року ПАТ «Рівнеобленерго» звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 січня 2020 року за адресою відповідача представниками Костопільського РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго» було виявлено порушення п.2.3.4, п.8.2.4, п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (надалі ПРРЕЕ): пошкодження приладу обліку, а саме вигорівша клемна колодка електролічильника, на підтвердження чого було складено Акт про порушення Правил РРЕЕ № R010677.

28 січня 2020 року проведено експертизу лічильника електроенергії, про що складено Акт №7, за результатами якої, виявлено термічне пошкодження клемної колодки та нижньої частини лічильника.

Відповідно до п.8.4.11 ПРРЕЕ за формулою №5 проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням Правил РРЕЕ та нараховано борг на загальну суму 6476,57 грн., які позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року, справу призначено до розгляду та відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

20 листопада 2020 року відповідачем на адресу суду було подано відзив на позов, в якому він позовні вимоги не визнав та повністю заперечив. Обгрунтовуючи свої заперечення відповідач покликається на те, що при перевірці ніяких порушень ПРРЕЕ не було виявлено, а лише було зафіксовано пошкодження лічильника, яке сталося через вигоряння клемної колодки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити .

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог позивача з підстав викладених у відзиві на позов та встановлених в судовому засіданні обставин.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані у справі докази у сукупності, дійшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (далі Правила РРЕЕ), і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 (далі Методика).

Відповідно до ч.1 ст.26 ЗУ «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Частинами 1 та 2 ст. 27 даного Закону передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 8.2.5 Правил РРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Встановлено, що 03 січня 2020 року майстром Костопільського РЕМ ПАТ «Рівнеобленерго» Попко В.В. в присутності ОСОБА_1 , складено Акт про порушення Правил № R010677 з якого вбачається, що останній, за адресою: АДРЕСА_1 порушив п.2.3.4, 8.2.4, 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, надалі ПРРЕЕ, пошкодження приладу обліку, а саме вигорівша клемна колодка електролічильника. Лічильник знятий та упакований в пакет, направлено на експертизу.

28 січня 2020 року проведено експертизу лічильника зав. № 000263, який знятий при складанні акту - порушення від 03 січня 2020 року №R010677 . За результатами встановлено, упаковка лічильника, пломба N В00018477 та Пломба лічильника 2011 р. не пошкоджені, а сам лічильник №2613716 типу ЦЗ 6807Б визнано непридатним до подальшого використання через вигоряння клемної колодки. Метрологічні характеристики та показники встановити неможливо. За результатами перевірки складений Акт проведення експертизи лічильника електроенергії №7 від 28.01.2020 року .

05 лютого 2020 року Комісією по розгляду актів про порушення споживачами Правил користування електроенергією Костопільського РЕМ ПрАТ “Рівнеобленерго” розглянуло Акт про порушення № R010677 від 03.01.2020 та складено Протокол №70 засідання комісії, за результатом розгляду якого вирішила провести нарахування споживачу ОСОБА_4 збитків завданих енергопостачальнику за період з 04.07.2019 по 03.01.2020.

Нарахування згідно акту №R010677 від 03 січня 2020року було проведено у відповідності до п.8.4.11 ПРРЕЕ за формулою №5 ( Wno6 = 24* Рдог*Ксез*Квик) та загальний розмір боргу становить 6476,57 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд застосовує наступні норми права.

Згідно з пунктом 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (надалі ПРРЕЕ) Правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками.

Відповідно до пункту 2.3.4. Правил РРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач обгрунтовуючи свої позовні вимоги покликається на те, що за результатами експертизи встановлено, що лічильник виявлено непридатним до подальшої експлуатації, а відповідач, в свою чергу не звернувся до електропередавальної організації щодо несправності електролічильника, однак доказів, на підтвердження факту розкрадання споживачем електричної енергії та пошкодження лічильника електричної енергії особисто споживачем позивачем до суду не надано.

Долучені до позову Акт про порушення Правил № R010677 від 03.01.2020 року та Акт проведення експертизи лічильника електроенергії №7 від 28.01.2020 року підтверджують пошкодження приладу обліку, а саме виявлення вигорівшої клемної колодки електролічильника, та непридатність його до подальшого використання, однак не підтверджують факту того, що пошкодження електричного лічильника відбулось саме з вини відповідача та що дії останньої були неправомірними.

Суд, дослідивши матеріали справи в сукупності приходить до висновку, що доказів які б підтверджували факт розкрадання споживачем ОСОБА_1 електричної енергії та пошкодження лічильника електричної енергії особисто споживачем, позивачем до суду не надано, інші матеріали справи у своїх сукупності не дають підстави визнати незаконними дії ОСОБА_1 що, на думку позивача, проявилися у розкраданні електричної енергії, оскільки сам факт такого розкрадання не підтверджується належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України,, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства 'Рівнеобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

Приватне акціонерне товариство 'Рівнеобленерго' ( м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71, ), код ЄДРПОУ 05424874 .

Відповідач:

ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено

23 липня 2021 року.

СуддяЛ. А. Грипіч