Ухвала суду № 98746453, 20.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7362/21

Провадження №2-о/523/245/21

У Х В А Л А

"20" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту родинних відносин звернулась адвокат Бойко Світлана Володимирівна. В обґрунтування заяви адвокат зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Інших спадкоємців до майна ОСОБА_2 , окрім заявника немає, однак звернувшись до нотаріальної контори позивач отримала роз`яснення щодо необхідності встановлення факту родинних відносин у судовому порядку, оскільки неможливо надати всі документи для встановлення родинних відносин у зв`язку з їх втратою. На підставі викладеного адвокат просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є тіткою ОСОБА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Бойко Світлана Володимирівна не з`явились, разом з цим, на адресу суду надійшла заява представника заявника про слухання справи у відсутність заявника, а також заява про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень свідків, відібраних адвокатом Бойко С.В., в порядку передбаченому ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та заява про витребування доказів: копії спадкової справи відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с.41-48).

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна до суду також не з`явилась, при цьому, приватний нотаріус Русских С.Б., звернулась до суду з заявою про слухання справи за її відсутності (а.с.36).

Також, на адресу суду 20.07.2021 року (вх. №5538) надійшло клопотання представника Одеської міської ради Балюк Богдана Олександровича про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Одеську міську раду. В обґрунтування клопотання представник Одеської міської ради зазначив, що даний факт потрібен заявнику для прийняття спадщини, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, або за місцем знаходження майна, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Також, зазначив, що у спорах про встановлення юридичних фактів які мають значення для прийняття спадщини територіальні громади в особі сільських, селищних та міських рад підлягають залученню у якості заінтересованої особи. На підставі викладеного просить залучити Одеську міську раду до участі в цивільній справі в якості заінтересованої особи (а.с.38-39).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Не явка належним чином сповіщених осіб не перешкоджає розгляду питання щодо залучення до участі в справі заінтересованої особи, та вирішення питання щодо витребування доказів, а відтак, з метою процесуальної економії часу, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду зазначених клопотань у відсутність сповіщених сторін.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту родинних відносин здійснюється судом в порядку окремого провадження. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту родинних відносин, який необхідний ОСОБА_1 для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту, тому суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи: Одеську міську раду.

Щодо заяви представника заявника адвоката Бойко С.В., про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, а також те, що відомості, які містяться в матеріалах спадкової справи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію заявниця самостійно надати не може, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання та витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.76, 81, 247, 260, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради Балюк Богдана Олександровича про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи – задовольнити.

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна, про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи: Одеську міську раду.

Направити залученій заінтересованій особі копію заяви та ухвали про залучення їх до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни, копію спадкової справи № 143/2020 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити для виконання Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Русских Світлані Борисівні (місце знаходження: АДРЕСА_1 ).

Судове засідання у справі призначити на 01 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: