Постанова № 98745273, 03.08.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/733/374/21

Єдиний унікальний №733/754/21

Постанова

Іменем України

03 серпня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 та

адвоката Рудніка А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

10 травня 2021 року о 08-25 год ОСОБА_1 на вул. Зеленій в с. Ольшана Прилуцького району Чернігівської області керував мопедом HONDA Dio, державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10 травня 2021 року алкогольні напої він не вживав, а вживав напередодні.

Свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що 09 травня 2021 року вона разом із матір`ю та своїм братом ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, при цьому останній випив не більше двох чарок горілки. Вранці 10 травня 2021 року останній поїхав у магазин за хлібом, а коли повернувся, то був дуже стурбований, пояснивши, що його зупиняли працівники поліції та щось вимагали.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Зокрема, п. 2.9-а Правил дорожнього руху України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення 10 травня 2021 року о 08-25 год ОСОБА_1 на вул. Зеленій в с. Ольшана Прилуцького району Чернігівської області керував мопедом HONDA Dio, державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису події, яка сталася 10 травня 2021 року, наданого Прилуцьким відділом поліції ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройшов тест на вживання алкогольних напоїв, результат якого показав 0,29 проміле, пояснивши при цьому, що вживав їх напередодні. Будь-яких претензій працівникам поліції не пред`являв.

Суд відхиляє твердження адвоката Рудніка А.М. про те, що протокол не відповідає дійсності та обставинам справи, так як останні не містять доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, під час обстеження ОСОБА_1 за допомогою приладу на стан алкогольного сп`яніння в ньому вже знаходився муштук, який міг бути вже попередньо використаний, при цьому відеозапис порушення проводився з декількох ракурсів, тобто не безперервно, виходячи з такого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв напередодні 10 травня 2021 року, що також підтвердила свідок ОСОБА_1 , який, у разі не згоди з показаннями приладу Драгер, міг сам пройти відповідне обстеження у лікарні, однак цим правом не скористався. Не доведено останнім та його захисником, що події чи обставини, які відбувалися поза відеозаписом спростовують вину ОСОБА_1 , у тому числі і не відсторонення його від керування транспортним засобом, що ніяким чином не впливає на факт вчинення ним правопорушення. У суду не викликає сумнівів відеозапис вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яким дійсно зафіксований такий факт, при цьому як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення у графі до протоколу додаються зазначені чек продуття приладу Драгер та відеозапис, який були оглянуті судом.

Таким чином не визнання вини ОСОБА_1 суд сприймає їх як спосіб уникнення від відповідальності.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який розлучений, не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки у судовому засіданні не встановлено пільг щодо сплати судового збору ОСОБА_1 , тому з останнього у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп (отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ічня/22030101, код ЄДРПОУ: 37972475, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 818999980313151206000025669), код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 34 000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик