Рішення № 98744644, 29.07.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2021 Справа №607/10319/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача ОСОБА_1 ,

р розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добра справа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Добра справа» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як солідарного боржника ОСОБА_2 , в користь кредитної спілки «Добра справа» 168800,00 гривень. Позов мотивовано тим, що між Кредитною спілкою «Добра справа» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №167/16 від 30 грудня 2016 року, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати кредит в сумі 168800,00 гривень на умовах встановлених договором, з 30 грудня 2016 року по 30 червня 2018 року, та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 30% річних. Також, між Кредитною спілкою «Добра справа» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №167/16 від 30 грудня 2016 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов`язується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору №167/16 від 30 грудня 2016 року. Кредитна спілка зі своєї сторони виконала умови договору і надала кредит відповідачу, а відповідачі свого зобов`язання належним чином не виконали, основну суму боргу своєчасно та в повному обсязі не сплатила, а лише сплатила 158751,19 гривень - нарахованих відсотків. Станом на 10 червня 2021 року заборгованість за тілом кредиту складає 168800,00 грн., які позивач просить стягнути солідарно із відповідачів.

Ухвалою судді від 14 червня 2021 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 липня 2021 року, яке у зв`язку із неявкою відповідачів, відкладено до 29 липня 2021 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомленими у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подавали.

На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 30 грудня 2016 року між Кредитною спілкою «Добра справа» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №167/16.

Відповідно до умов договору позивач зобов`язується надати грошові кошти у кредит ОСОБА_2 в сумі 168800,00 гривень на умовах встановлених договором строком на 18 місяців, з 30 грудня 2016 року по 30 червня 2018 року, відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 30% річних.

Згідно п. 4.3 Кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною Кредитного договору.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як видно із Фактичного графіка розрахунків до Договору 167/16 від 30 грудня 2016 року, відповідач ОСОБА_2 внесла лише 164684,11 гривень в рахунок погашення нарахованих відсотків за Кредитним договором №167/16 від 30 грудня 2016 року, непогашеною заборгованістю є основна сума боргу - 168800,00 грн.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не виконав свого грошового зобов`язання, тому права позивача підлягають захисту, шляхом стягнення 168800,00 грн. заборгованості за договором кредиту

В якості забезпечення виконання зобов`язання за:

- Кредитним договором №167/16 від 30 грудня 2016 року КС «Добра справа» було укладено Договір поруки №167/16 від 30 грудня 2016 року з ОСОБА_3 .

Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Згідно пункту 3.1. договору поруки, у разі невиконання, або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 4.2 Договору поруки поручитель зобов`язаний виконати за боржника зобов`язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та терміни, встановлені цим договором.

Тому, суму боргу 168800,00 грн. за кредитом, також слід стягнути із поручителя ОСОБА_3 , як солідарного боржника ОСОБА_2 .

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що відповідачем не виконано умови кредитного договору щодо сплати тіла кредиту, а тому, позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення 168800,00 грн. заборгованості за кредитом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як солідарного боржника ОСОБА_2 , на користь Кредитної спілки «Добра справа».

Також, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь позивача слід стягнути сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 2532,00 грн., в рівних частках, а саме по 1266 грн. з кожного відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526-527, 530, 536, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як солідарного боржника ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Добра справа» 168800,00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот гривень) заборгованості за кредитним договором - суми неповернутого кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Добра справа» 1266 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь кредитної спілки «Добра справа» 1266 гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач: Кредитна спілка «Добра справа», вул. Замкова, 14, оф. 314, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 25782021.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 02 серпня 2021 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк