Вирок № 98744157, 02.08.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1176/21

Провадження № 1-кп/486/138/2021

02 серпня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, кримінальне провадження №12021153120000218 внесеному 16.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Томськ, гр-ки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої 02.02.2021 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин, а саме: 02.02.2021 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області затверджено угоду про примирення укладену 29.01.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено узгоджене покарання у виді 150 годин громадських робіт. Вирок суду набрав законної сили 09.03.2021 року. ОСОБА_1 було повідомлено про правові наслідки не виконання затвердженої судом угоди про примирення, а також про порядок виконання покарання за вироком суду. Однак ОСОБА_1 , маючи реальну можливість виконання покарання, умисно, в порушення порядку та умов відбування покарання, без поважних причин в період з 25.03.2021 року по 09.07.2021 року, не відпрацювала громадські роботи в комунальному підприємстві «Житлово-експлуатаційне об`єднання», відповідно направлення Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області. У зв`язку з цим органом пробації 30.06.2021 року ОСОБА_1 винесено письмове попередження, однак остання продовжуючи свій злочинний умисел направлений на невиконання умов угоди про примирення, в період з 25.03.2021 року по 09.07.2021 року, не відпрацювала 138 годин зі 150 годин призначених за вироком суду.

Своїми діями вчинила кримінальний проступок передбачений ст. 389-1 КК України, як умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості.

22.07.2021 року обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування надійшов до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.08.2021 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

За вимогами ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат Вишневський А.В..

З урахуванням позиції обвинуваченої, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дають суду підстави вважати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй діяння за ст. 389-1 КК України, як умисне невиконання засудженим угоди про примирення, знайшла своє підтвердження.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, є проступком, особу обвинуваченої, яка не працює, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання, у виді обмеження волі строком визначеним ст. 389-1 КК України.

Оскільки обвинувачена вчинила кримінальний проступок, не відбувши покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.02.2021 року, призначаючи остаточне покарання, суд враховує положення ст. 71, 72 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно п.4) ч.1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків, менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Судом встановлено, що невідбута ОСОБА_1 частина покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.02.2021 року складає 138 годин громадських робіт (138 год./8 год = 17.25 днів обмеження волі). Тобто, у даному випадку, невідбута частина покарання за попереднім вироком у виді 138 годин громадських робіт, відповідає 17 дням арешту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних проступків буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 389-1 КК України, із застосуванням положень ст.ст. 71-73, ст. 75 КК України та ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 389-1 КК України та призначити покарання у виді 2 (років) обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.02.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (років) 3 (трьох) днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

Відповідно до п.2) ч.1, п.2) ч.3 ст. 76 КК України покласти на засуджену наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженими з моменту отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін