Ухвала суду № 98744116, 03.08.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/14455/13-ц

н\п 6/490/340/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі №490/14455/13-ц, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну строни - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815) у справі №490/14455/13-ц.

Заява обгрунтована тим, що 07.04.2014 року Центральним районним судом міста Миколаєва ухвалено заочне рішення по цивільній справі №490/14455/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/03/2008/840 К832 від 31 березня 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Згідно Договору №GL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги від 21 липня 2020 року, посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №203 приватним нотріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., право вимоги за кредитним договором №08/03/2008/840 К832 від 31 березня 2008 року (далі - Кредитний договір), який укладено між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників та сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження з виконання рішення Центрального районного суду у місті Миколаїв справа №490/14455/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором - відсутнє.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

13.07.2021 року матеріали справи передано судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатіна О.В. від 16.07.2021 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники – ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача по справі №490/14455/13-ц видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Призначен розгляд заяви на 03.08.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання судом повідомлялися.

При цьому, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача по справі №490/14455/13-ц, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.04.2014 року Центральним районним судом міста Миколаєва ухвалено заочне рішення по цивільній справі №490/14455/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/03/2008/840 К832 від 31 березня 2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.12.2014 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення суду від 07.04.2014 року, скасовано. Судове засідання призначено на 05.02.2015 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.08.2015 року заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним повернуто її ініціатору.

Згідно Договору №GL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги від 21 липня 2020 року, посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №203 приватним нотріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., право вимоги за кредитним договором №08/03/2008/840 К832 від 31 березня 2008 року (далі - Кредитний договір), який укладено між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та статі 512 та 514 ЦК України, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Норми частини першої статті 55 ЦПК України регламентують, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Відповідно до ст.442 ЦПК України суд наділений також правом у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження заміни такої сторони її правонаступником.

З аналізу вищенаведених приписів законодавства випливає, що заміна сторони (позивач, відповідач) може відбуватися на будь-якій стадії судового процесу, який закінчується ухваленням судового рішення. У разі ухвалення рішення, за яким наступає стадія виконавчого провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження.

При цьому, залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони є неможливим, якщо розгляд справи закінчено.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.08.2015 року заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Таким чином, оскільки розгляд справи по суті закінчений, а позов залишено без розгляду, у суду відсутні підстави як для заміни сторони виконавчого провадження, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» так і для видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись статтями 55, 259-261, 442, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі №490/14455/13-ц, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін