Ухвала суду № 98744114, 28.07.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/5524/21

н\п 1-кс/490/3010/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Клиса М.А., прокурора - Каплуна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння адвокатом ОСОБА_2 та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 376 КК України, та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказав, що 10.03.2021 року він як Голова Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся до Миколаївської обласної прокуратури із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень. Згідно відповіді Миколаївської обласної прокуратури від 15.03.2021 року вказане звернення 12.03.2021 року було скеровано до ГУНП в Миколаївській області. З відповіді ГУНП в Миколаївській області від 26.03.2021 року вбачається, що звернення ОСОБА_1 направлено до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України. 25.03.2021 року зазначений факт зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи “Інформаційний портал НПУ” (журналу єдиного обліку) Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за №5360 та долучено до матеріалів кримінального провадження №12021153030000118 від 26.01.2021 року, розпочате за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. 07.06.2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Миколаївської обласної прокуратури з вимогою розгляду його заяви від 10.03.2021 року. Як вбачається з відповіді заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 23.06.2021 року (який надійшов до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва 02.07.2021 року) триває дізнання у кримінальному провадженні №12021155030000118, здійснення якого постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури доручено сектору дізнання Відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за додатковою кваліфікацією за ст. 375 КК України на даний час не вбачається. Оскільки посадовими особами Миколаївської обласної прокуратури було допущено бездіяльність, він і звернувся до слідчого судді зі скаргою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор Каплун О.О. проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування за викладеними у заяві ОСОБА_1 відомостями триває в рамках кримінального провадження №12021153030000118.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1-2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як було встановлено, 11.03.2021 року до Миколаївської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_1 №01-21/2021 від 10.03.2021 року про можливе вчинення адвокатом ОСОБА_2 та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 376 КК України. Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до Миколаївської обласної прокуратури.

Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.03.2021 року мало відбутися у строк до 12.03.2021 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 13.03.2021 року по 22.03.2021 року включно.

Дана скарга надійшла до Центрального районного суду м. Миколаєва 12.07.2021 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Про поновлення пропущеного з поважних причин строку ОСОБА_1 не просить, та як вбачається з тексту скарги, вважає його непропущеним, оскільки про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому стало відомо 02.07.2021 року.

Разом з тим, вказане твердження не відповідає дійсності, виходячи з наступного.

З матеріалів скарги встановлено, що 23.03.2021 року ОСОБА_1 отримано відповідь за підписом начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Миколаївської обласної прокуратури Артеменка Р. від 15.03.2021 року, з якої вбачається, що вищевказане звернення ОСОБА_1 розглянуто та скеровано до ГУНП в Миколаївській області для розгляду по суті.

09.04.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов лист начальника відділу дізнання ГУНП в Миколаївській області Чуба Д. від 26.03.2021 року про те, що подане ОСОБА_1 звернення було направлено до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України. 25.03.2021 року зазначений у заяві факт зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи “Інформаційний портал НПУ” (журналу єдиного обліку) Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за №5360 та долучено до матеріалів кримінального провадження №12021153030000118 від 26.01.2021 року, розпочате за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Щодо відповіді за підписом заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури Оганнісяна А. від 23.06.2021 року, яка отримана ОСОБА_1 02.07.2021 року та на яку останній посилається як на підставу звернення до слідчого судді в липні 2021 року, то з неї вбачається, що вона є відповіддю на запит від 07.06.2021 року про надання інформації щодо причин невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей з заяви ОСОБА_1 від 10.03.2021 року.

Таким чином, про факт невнесення посадовими особами Миколаївської обласної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_1 , останньому стало відомо ще 23.03.2021 року.

З урахуванням викладеного, оскільки особою, яка звернулась зі скаргою, не зазначено жодної поважної причини, яка перешкоджала їй своєчасно звернутись до слідчого судді в передбачений КПК України десятиденний строк, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 30 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН