Ухвала суду № 98743707, 02.08.2021, Баштанський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
02.08.2021
Номер справи
468/980/21-к
Номер документу
98743707
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 468/980/21-к

1-кс/468/211/21

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

Іменем України

02.08.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №42021152030000004 за ознаками злочину, передбаченогост. 197-1 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, а саме: комбайна зернозбирального марки " Glaas Lexion-450", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ; земельної ділянки площею 17,5663 га, кадастровий номер 4820610000:05:000:0414, на якій виявлено факт проведення робіт щодо збору врожаю зернової культури пшениці; вантажу у вигляді зерна пшениці, який міститься у зернозбиральному комбайні марки " Glaas Lexion-450", реєстраційний номер НОМЕР_1 (місткість бункеру - 5000 кг., на моменту огляду повністю заповнений) по кримінальному провадженню №42021152030000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом самовільного зайняття та використання земельних ділянок державної та комунальної власності для вирощування зернових та технічних культур на території Баштанського району Миколаївської області, за ознаками злочину передбаченогост. 197-1 ч. 2 КК України.

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 07.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №42021152030000004, за ознаками злочину, передбаченогост.197-1ч.2КК України за фактом самовільного зайняття та використання земельних ділянок державної та комунальної власності для вирощування зернових та технічних культур на території Баштанського району Миколаївської області. В рамках досудового розслідування кримінального провадження 28.07.2021 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 4820610000:05:000:0414, з цільовим призначенням для сінокосіння і випасання худоби, розташованої на території Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, в ході якого було виявлено факт проведення робіт щодо збору врожаю зернової культури пшениці.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, як речового доказу по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 та його представник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_5 також заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відомості за вищевказаним фактом самовільного зайняття земельної ділянки були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченогост. 197-1 ч. 2 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, вчиненого групою осіб, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Примітками вказаної статті КК України передбачено, що відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Разом з тим, до клопотання не додано доказів на підтвердження попереднього розміру шкоди, завданої в наслідок вищевказаного факту самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий обгрунтовує клопотання необхідністю збереження речових доказів.

Разом з тим, до клопотання не додано постанови про визнання вилученого майна (земельної ділянки площею 17,5663 га, кадастровий номер 4820610000:05:000:0414 та вантажу у вигляді зерна пшениці) речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Крім того, клопотання та додані до нього документи не містять конкретних та чітких відомостей щодо майна у вигляді зерна (вага, вологість тощо).

З огляну на вище зазначене вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимогст. 171 КПК України.

В свою чергу ч.3ст.172КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись стст.170-173КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №42021152030000004 за ознаками злочину, передбаченогост. 197-1 ч. 2 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали надіслати до Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області для усунення недоліків протягом строку, встановленого слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 98743707 ?

Документ № 98743707 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98743707 ?

Дата ухвалення - 02.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98743707 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98743707 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 98743707, Баштанський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 98743707, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 02.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 98743707 відноситься до справи № 468/980/21-к

Це рішення відноситься до справи № 468/980/21-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98743706
Наступний документ : 98743710