Постанова № 98743072, 29.07.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3605/21

Провадження № 3/336/1636/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює: ТОВ «Актрейд», директор, проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки господарської одиниці – об`єкту торгівлі: магазин-кафетерій, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності – ТОВ «Актрейд», головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: ведення обліку товарів за місцем їх реалізації або зберігання з порушенням порядку встановленого законодавством, а саме: відсутність первинних документів, що підтверджують походження товарів (видаткових накладних) на товар, що реалізується, у загальній сумі 3096 грн.. Порушення вчинено 19.03.2021 р. о 14:46 год.. За фактом виявленого порушення складено акт № 2269/08/01/07/09/41020479 від 29.03.2021 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 1453 від 06.05.2021 р..

Справа призначалася до розгляду на 31.05.2021 р. і 29.07.2021 р..

У судові засідання 31.05.2021 р. і 29.07.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення: м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 59. Інформація про вручення судових повісток відсутня.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 155-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення, на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що встановлене правопорушення не є триваючим, порушення вчинено 19.03.2021 р., виявлене при перевірці, відповідно до акту № 2269/08/01/07/09/ НОМЕР_2 від 29.03.2021 року. Справа надійшла до суду для розгляду по суті 11.05.2021 року та призначалась до розгляду на 31.05.2021 р. і 29.07.2021 р.. Отже, на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.