Ухвала суду № 98743047, 28.07.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.07.2021

ЄУН № 337/1687/20

Провадження № 6/337/118/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2021 року про визначення порядку спілкування з неповнолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення, яким частково задовольнив позов ОСОБА_1 . Визначив спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні із дитиною, встановивши йому побачення із дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- перші та треті вихідні дні місяця, з 09-00 години суботи до 12-00 години неділі;

- п`ята субота місяця з 09-00 до 20-00 години;

- один будній день тижня за домовленістю між батьками, з 16-00 до 09-00 години наступного дня;

- щороку 02 вересня з 08-00 до 20-00 години, для святкування дня народження дитини;

- два тижня серпня, починаючи з суботи для відпочинку;

- інші дні та часи за згодою між батьками.

Рішення суду сторонами не оскаржено, набрало законної сили 18.05.2021 року.

03.06.2021 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про зміну способу виконання рішення суду, в обґрунтування якої вказує, що суд відмовив йому у видачі виконавчого листа по справі, через що він позбавлений можливості виконати рішення суду в примусовому порядку, оскільки органи державної виконавчої служби не приймають рішення суду для виконання. ОСОБА_2 допускає порушення встановленого судом порядку побачень з дитиною, але він не може вжити жодних заходів для зобов`язання відповідача виконувати рішення.

Просить суд змінити спосіб виконання рішення суду, зобов`язавши ОСОБА_2 передавати дочку ОСОБА_4 для спілкування у встановлені судом дні побачень.

28.07.2021 року ОСОБА_2 подала заперечення на заяву про встановлення способу виконання рішення суду, в якій просить суд в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити. Вказує, що вона сумлінно виконує рішення суду, окремі факти відхилення від графіку побачень мали місце у зв`язку із участю доньки в танцювальному конкурсі за межами міста.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Богун І.А. просили залишити заяву без задоволення.

Дослідивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1,3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні питання щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про утруднення та неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку встановлення способу і порядку виконання рішення суд не може змінювати судове рішення по суті.

Відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція), право доступу до суду, що гарантується статтею 6§1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює. Суд зазначив, що право за судовий захист, яке гарантується статтею 6§1 може стати недіючим, якщо національне законодавство держави-учасниці Конвенції дозволяє, щоб остаточне обов`язкове судове рішення залишалось не виконуваним на шкоду однієї із сторін. Доступ до суду також охоплює можливість виконання судового рішення без необґрунтованих затримок. На виконавчі процедури може впливати складність виконавчих процедур, поведінка особи-стягувача, поведінка компетентних державних органів та обсяг призначеної до стягнення суми (майна).

Суд погоджується із доводами ОСОБА_1 , що у разі невиконання відповідачем ОСОБА_2 рішення суду, він позбавлений можливості пред`явити його для виконання у примусовому порядку. При цьому під час розгляду заяви було встановлено, що дійсно мали випадки, коли ОСОБА_1 не міг побачитись із дочкою у встановлений для цього судом день.

Неможливість виконати рішення суду порушує право позивача на судовий захист, гарантоване статтею 6 Конвенції.

Встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом зобов`язання ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме передавати дитину батьку не є за своїм змістом зміною рішення по суті, та є допустимим.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові по справі №759/10301/15 від 01.08.2019 року.

У зв`язку із цим, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) передавати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до графіку побачень, встановленого рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2021 року:

- перші та треті вихідні дні місяця, з 09-00 години суботи до 12-00 години неділі;

- п`ята субота місяця з 09-00 до 20-00 години;

- один будній день тижня за домовленістю між батьками, з 16-00 до 09-00 години наступного дня;

- щороку 02 вересня з 08-00 до 20-00 години, для святкування дня народження дитини;

- два тижня серпня, починаючи з суботи для відпочинку;

- інші дні та часи за згодою між батьками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 02.08.2021 року.

Суддя: А.М. Котляр