Ухвала суду № 98742953, 03.08.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.08.2021

Справа № 334/505/21

Провадження № 2/334/1582/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіКоломаренко К.А.,при секретаріФарзаєвій К.А.за участі: позивачаОСОБА_1 (особисто)представника позивачаОСОБА_2 (діє на підставі Ордеру серії АР №1031666 від 26.01.2021)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Альфа Безпека» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Альфа безпека» про стягнення коштів, невиплачених при звільненні.

Ухвалою суду 03.03.2021 року відкрито провадження в цивільній справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено учасникам справи строк для подання заяв по суті спору та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Альфа Безпека» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні до загального позовного провадження.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

В підготовче засідання 03.08.2021 з`явились позивач та його представник.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явися, електронною поштою до суду надійшло клопотання, в якому посилаючись на зміну представника відповідача та необхідність ознайомлення з матеріалами справи, представник відповідача просить відкласти підготовче засідання.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні зазначили, що зміна представника сторони не є поважною причиною неявки та підставою для відкладення розгляду справи, разом з тим представник позивача просив з урахуванням поданого позивачем клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, з метою забезпечення права відповідача висловити свою позицію з приводу заявленого клопотання та реалізації права на подання запитань для проведення експертизи, а також надання відповідачем оригіналів документів, які необхідні для проведення експертизи, просив відкласти підготовче засідання для забезпечення явки представника відповідача.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України,суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2)залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків,визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

Згідно ч.3 п.п.1,2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання,суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1)неявки в судове засідання учасника справи(його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Разом з тим, судом враховано, що за наслідками проведення підготовчого засідання 02.07.2021 та ознайомлення позивача з оригіналами документів, які знаходяться у відповідача, позивачем у справі заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання судом не вирішено, оригінали документів перебувають у володінні відповідача.

Таким чином, станом на 03.08.2021 у зв`язку з неявкою представника відповідача у підготовчому засіданні неможливо розглянути питання, визначені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, з огляду на наявність у справі невирішених клопотань, заявлених в тому числі і відповідачем, з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне зобов`язати представника відповідача в наступне підготовче засідання надати суду оригінали документів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення на позовну заяву, зокрема оригінал наказу (розпорядження) №172 від 13.09.2017 про прийняття на роботу, оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням від 15.09.2019, оригінал наказу (розпорядження) №1081ок від 01.10.2019 про припинення трудового договору, оригінал доповідної записки від 01.10.2019, оригінал Акту від 01.10.2019; оригінал відомості на виплату готівки №168 за серпень 2019, оригінал видаткового касового ордеру від 01.10.2019, оригінал довіреності від 02.01.2019.

Також суд зауважує, що ухвалою суду від 02.07.2021 у підготовчому засіданні, в якому був присутній і представник відповідача, судом задоволено клопотання представника позивача адвоката Тарасова Д.О. про витребування доказів та витребувано у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Альфа-Безпека» (04116, м. Київ, вул. Коперника, 16-а, приміщення 65) оригінали:

-розрахунково-платіжних відомостей та видаткових касових ордерів щодо ОСОБА_1 за 2017-2019 роки;

- заяв на видачу готівки ОСОБА_1 за 2017-2019 роки;

- табелів виходу на роботу та обліку робочого часу щодо ОСОБА_1 за 2017-2019 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 84, 185, 189, 196, 197, 198, 199, 223, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Альфа Безпека» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, на 03 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Зобов`язати представника відповідача в підготовче засідання надати оригінали:

-документів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення на позовну заяву, зокрема оригінал наказу (розпорядження) №172 від 13.09.2017 про прийняття на роботу, оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням від 15.09.2019, оригінал наказу (розпорядження) №1081ок від 01.10.2019 про припинення трудового договору, оригінал доповідної записки від 01.10.2019, оригінал Акту від 01.10.2019; оригінал відомості на виплату готівки №168 за серпень 2019, оригінал видаткового касового ордеру від 01.10.2019, оригінал довіреності від 02.01.2019;

-розрахунково-платіжних відомостей та видаткових касових ордерів щодо ОСОБА_1 за 2017-2019 роки;

-заяв на видачу готівки ОСОБА_1 за 2017-2019 роки;

-табелів виходу на роботу та обліку робочого часу щодо ОСОБА_1 за 2017-2019 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Коломаренко К. А.