
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2825/21
Провадження № 2/332/1495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 332/2825/21 (провадження № 2/332/1495/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Гайдаш Ольга Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Встановив:
16.07.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., головний державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Гайдаш О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з пред`явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 29433, виданого 07.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» суми у загальному розмірі 5 369,03 грн. за виконавчим провадженням № 65173743, що здійснюється головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Гайдаш О.С. до набрання законної сили рішенням по даній справі.
Згідно вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником не було сплачено судовий збір за подання даної заяви.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суддя, -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя О.С. Яцун
Судове рішення № 98742843, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 03.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/2825/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: