
Справа № 308/9278/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 липня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із позовною заявою адвоката Джуган Наталії Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чопської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Джуган Н.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до виконавчого комітету Чопської міської ради, про визнання дій Чопської міської ради протиправними та зобов`язання прийняти рішення про передачу у спільну сумісну власність житлових приміщень гуртожитку.
Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), не додано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, позивачем у позовній заяві зазначено двох відповідачів, які є ідентичними.
Крім того, згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, судам надані роз`яснення: подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем ставиться дві самостійні не тотожні вимоги: визнання дій Чопської міської ради протиправними та зобов`язання прийняти рішення про передачу у спільну сумісну власність житлових приміщень гуртожитку
Згідно з пп. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IХ, з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270 гривні.
З огляду на те, що у позовній заяві заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, то позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі по 908 грн. за кожну.
Позивачем до позовної заяви додано дві одинакові роздруківки квитанції про сплату №89098 від 19.07.2021 на суму 908 грн.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме подати позовну заяву у новій редакції із вірним зазначенням відповідача, вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), додати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, доплатити судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень. На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Інформація про платіжні реквізити щодо сплати судового збору відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/zbr/.
Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву адвоката Джуган Наталії Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чопської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Судове рішення № 98742678, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 26.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/9278/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: