Ухвала суду № 98742631, 03.08.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/2315/2012

Провадження по справі 6/305/31/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Найман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форт", стягувач ПАТ КБ "Надра", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форт", звернулося в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.10.2012 по цивільній справі №709/2315/2012 задоволено позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборголваності за кредитним договором №20-09/01-2008 від 23.01.2008. На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника завершено виконавче провадження №52510520 в Рахівському районному відділі Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). 04.08.2020 між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070-A-3, згідно з умовами якої право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №20-09/01-2008 від 23.01.2008 перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп". 20.08.2020 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс Проперті Групп", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070-A102, згідно з умовами якого право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №20-09/01-2008 від 23.01.2008 перейшло до ТОВ "Фінанс Проперті Групп". 26.08.2020 між ТОВ "Фінанс Проперті Групп" та ТОВ "ФК "Інвест Хаус" укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №20-09/01-2008 від 23.01.2008 перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус".29.12.2020 між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВ "ФК "Форт" укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №20-09/01-2008 від 23.01.2008 перейшло до ТОВ "ФК "Форт". Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день подання цієї заяви, оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває. Згідно акту ПАТ КБ "Надра", оригінал виконавчого листа втрачено. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку. У зв`язку з проведенням ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» керівництво Банку повністю було змінено, були закриті територіальні відділення Банку, звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. З цих причин дії банку, спрямовані на примусове виконання рішення суду не здійснювалися, було втрачено оригінал виконавчого документу та пропущено строки його пред`явлення на примусове виконання. На теперішній час рішення Рахівського районного суду Закарпатської області у справі №709/2315/2012 не виконано. На підставі наведеного просили замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ "ФК "Форт" у справі №709/2315/2012, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форт" у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просили розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Представник стягувача, ПАТ "КБ "Надра"", в судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, рекомендованим листом з повідомленням, однак останні поверталися з відміткою, що адресат відсутній.

Боржник, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причину неявки суд не повідомив. Заперечень не подавав.

Представник Рахівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в судове засідання не з`явився. Начальник відділу, Д. Тулайдан, 17.06.2021 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі їхнього представника. У заяві зазначив, що на примусовому виконанні відділу перебував виконавчий лист по справі №709/2315/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Надра" заборгованості в розмірі 27111,86 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 271,12 грн. 29.09.2017, виконавче провадження АСВП №52510520, повернуто стягувачу без виконання. Станом на 14.06.2021 виконавчий документ повторно на виконання пред`явлений не був, на виконанні у відділі не перебуває.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.10.2012, по справі №709/2315/2012 позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ заборгованість по Кредитному договору №20-09/01-2008 від 23 січня 2008 року в загальній сумі 27111 (двадцять сім тисяч сто одинадцять) гривень 86 копійок та 271 гривню 12 копійок судових витрат.

19.10.2012 рішення суду набрало законної сили.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі №709/2315/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Надра" заборгованості в розмірі 27111,86 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 271,12 грн. перебував на виконанні у Рахівському районному відділі Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

29.09.2017, виконавче провадження АСВП №52510520, повернуто стягувачу без виконання. Станом на 14.06.2021 виконавчий документ повторно на виконання пред`явлений не був, на виконанні у відділі не перебуває.

Крім того, судом встановлено, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 , втрачено, що стверджується Актом про втрату виконавчих листів складеного 04 серпня 2020 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ "Надра", Біла І.В.

Судом встановлено, що 04.08.2020 між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070-A-3, згідно з умовами якої право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №20-09/01-2008 від 23 січня 2008 року до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

20.08.2020 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс Проперті Групп", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070-A102, згідно з умовами якого право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №20-09/01-2008 від 23 січня 2008 року перейшло до ТОВ "Фінанс Проперті Групп".

26.08.2020 між ТОВ "Фінанс Проперті Групп" та ТОВ "ФК "Інвест Хаус" укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №20-09/01-2008 від 23.01.2008 перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус".

29.12.2020 між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВ "ФК "Форт" укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №20-09/01-2008 від 23.01.2008 перейшло до ТОВ "ФК "Форт".

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форт" набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №20-09/01-2008 від 23.01.2008.

Згідно ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

За змістом ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції на момент винесення судового рішення, 2012 рік, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.1 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", чинного на сьогоднішній день, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що термін пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форт" пропустило з поважних причин, у зв`язку з тим, що право вимоги за кредитними договором №20-09/01-2008 від 23.01.2008 набуло 29 грудня 2020 року.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку що заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити, оскільки рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2012 року, яке набуло законної сили 19 жовтня 2012 рокуне виконане і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.260, 261, 352-355, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт", - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "КБ "Надра" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт", (код ЄДРПОУ: 42725156), місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2 по справі №709/2315/2012.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт" пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тривалістю три роки з моменту набуття ухвалою суду законної сили.

Видати дублікат виконавчого листапо цивільній справі 709/2315/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалу надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк