Ухвала суду № 98742442, 02.08.2021, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/243/21

Номер провадження № 2/933/97/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участі секретаря судового засідання – Рєзнік Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Добропільська міська рада Донецької області, та Олександрівська селищна рада Олександрівського району Донецької області, про надання дозволу на зняття з реєстрації, та реєстрація місця проживання дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

07.05.2021 року ОСОБА_1 (далі позивач), звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить надати їй дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , разом з матір`ю, без згоди батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 25.05.2021 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2021 року.

22.06.2021 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області було закінчено підготовче провадження, призначено справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 липня 2021 року.

21.07.2021 року судове засідання було відкладено на 13 годину 10 хвилин 02 серпня 2021 року, у зв`язку з клопотанням позивача, щодо надання додаткового часу, для добровільного врегулювання спору мирним шляхом.

В судове засідання позивач не з`явилась, проте, 29.07.2021 року на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просить прийняти відмову від позову, та закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, їй зрозумілі.

Відповідач, та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Добропільська міська рада Донецької області, та Олександрівська селищна рада Олександрівського району Донецької області, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, позивач розпоряджається наданими йому процесуальним кодексом процесуальними правами, щодо долі поданої ним позовної зави на власний розсуд.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що 29.07.2021 року, за вх. № ЕП-722/21 на електронну адресу суду надійшла заява позивача, про відмову від позовних вимог у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Добропільська міська рада Донецької області, та Олександрівська селищна рада Олександрівського району Донецької області, про надання дозволу на зняття з реєстрації, та реєстрація місця проживання дитини без згоди батька, оскільки справу вдалось вирішити мирним шляхом.

Таким чином, на даний час відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Подана позивачем заява, про відмову від позову, та закриття провадження у справі, відповідає вимогам ст. 206, 255 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, у разі відмови від позову, заявлена відмова від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому, суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позовних вимог, та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 258-260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Добропільська міська рада Донецької області, та Олександрівська селищна рада Олександрівського району Донецької області, про надання дозволу на зняття з реєстрації, та реєстрація місця проживання дитини без згоди батька.

Провадження у цивільній справі № 933/243/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Добропільська міська рада Донецької області, та Олександрівська селищна рада Олександрівського району Донецької області, про надання дозволу на зняття з реєстрації, та реєстрація місця проживання дитини без згоди батька - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому віддповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Шинкаренко