Постанова № 98741983, 02.08.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1094/21

Номер провадження 3/220/521/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інвалідність не встановлена, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року державним виконавцем Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кравченко Л.І. складено протокол про адміністративне правопорушення № 9 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 29.06.2021 року, державним виконавцем, при примусовому виконанні ВЛ 2-1356 від 27.07.2010 року виданого Великоновосілківським районним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј доходу, встановив, що станом на 31.05.2021 рік заборгованість по несплаті аліментів становить 71552 грн. 75 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі, розкаявся у скоєному, зазначив, що дійсно має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не має ніякої роботи та не може сплачувати аліменти. Зазначив, що продає вирощені ним особисто сільськогосподарські продукти, але коштів не вистачає на сплату аліментів. Також пояснив, що в нього є ще двоє неповнолітніх дітей яких він теж утримує. Просив суворо не карати. На фіксації судового процесу не наполягав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністратвіиної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення№ 9 від 29.06.2021 року (а.с. 2); довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.05.2021 р. у сумі 71552,75 грн. від 31.05.2021 року виданої головним державним виконавцем Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Кравченко Л.І. (а.с. 4); довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.06.2021 р. у сумі 74435,25 грн. від 30.06.2021 року виданої головним державним виконавцем Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Кравченко Л.І. (а.с. 3); відповіддю на запит № 81727267 від 16.06.2020 року про відсутність у ОСОБА_1 джерел отримання доходів (а.с.5); відповіддю на запит № 90980648 від 23.11.2020 року про відсутність у ОСОБА_1 джерел отримання доходів (а.с.6); відповіддю на запит № 81727267 від 16.06.2020 року про відсутність у ОСОБА_1 джерел отримання доходів (а.с.5); відповіддю на запит № 98362717 від 10.03.2021 року про відсутність у ОСОБА_1 джерел отримання доходів (а.с.7); відповіддю на запит № 106304524 від 18.06.2021 року про відсутність у ОСОБА_1 джерел отримання доходів (а.с.5); відповіддю на запит № 81727278 від 16.06.2020 року про не перебування ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС (а.с.9); відповіддю на запит № 90980650 від 23.11.2020 року про не перебування ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС (а.с.10); відповіддю на запит № 98362740 від 10.03.2021 року про не перебування ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС (а.с.11); відповіддю на запит № 106304533 від 18.06.2021 року про не перебування ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС (а.с.12); відповіддю на запит № 81727281 від 16.06.2020 року про відсутність у ОСОБА_1 транспортних засобів (а.с.13); відповіддю на запит № 90980664 від 23.11.2020 року про відсутність у ОСОБА_1 транспортних засобів (а.с.14); відповіддю на запит № 98362754 від 10.03.2021 року про відсутність у ОСОБА_1 транспортних засобів (а.с.15); відповіддю на запит № 106304544 від 18.06.2021 року про відсутність у ОСОБА_1 транспортних засобів (а.с.16); копією рішення Міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення Чоп (Тиса) про відмову в перетині державного кордону України ОСОБА_1 (а.с.17-18); копією виклику державного виконавця Великоновосілківського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відносно ОСОБА_1 (а.с.19); копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання від 19.03.2018 року (а.с.21); копією постанови Великоновосілківського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 керування транспортними засобами від 19.03.2018 року (а.с. 22); копією постанови Великоновосілківського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування зброєю, пристроями для відстрілу патронів від 19.03.2018 року (а.с.23); копією постанови Великоновосілківського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України від 31.01.2019 року (а.с.24); копією постанови Великоновосілківського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2014 року (а.с.25-26); копією виконавчого листа № 2-1356/10 виданого 27.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.03.2010 року і до повноліття дитини (а.с.27-28); копією заяви ОСОБА_2 про прийняття до виконання органами ДВС виконавчого листа №2-1356/10 виданого Великоновосілківським районни судом Донецької області (а.с.29); копією постанови Великоновосілківського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.08.2018 року про арешт майна боржника (в/п № 43812587) (а.с. 30); інформацією з Єдиного реєстру боржників від 01.08.2018 року про боржника ОСОБА_1 (а.с.31); копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.07.2018 року (а.с.32); копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с. 33); копією виклику та попередження боржнику від 11.01.2019 р. № 43812587 (а.с. 34); копією виклику та попередження боржнику від 19.03.2018 р. № 43812587 (а.с. 35); копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.36-38); копією паспорту боржника та довідки з РНОКПП (а.с. 39-42).

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до частини 12 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, а саме, несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до ч. 3 ст. 325-1 КУпАП, при виконанні постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП зазначені обов`язки власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який не працює, інвалідність не встановлена, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведенаматеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у вигляді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт, та саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника і запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справлюється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 1 ст.183-1 КпАП України суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником ОСОБА_1 суспільно корисних робіт покласти наступні обов`язки: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Дурач