Ухвала суду № 98741864, 02.08.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11710/21

Провадження 2/127/2041/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування :

у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. (м. Житомир, вул. Бердичівська, 35) для огляду документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 09.10.2020 р., зареєстрований в реєстрі №74748, розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надсилання ОСОБА_1 письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання та довідку фінансової установи про надходження платежів, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису 09.10.2020р., зареєстрованого №74748.

у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (м. Київ, вул. Звіринецька, 63) для огляду кредитну справу, а саме документи, на підставі яких було видано позику, завірений розрахунок по заборгованості за весь період надання коштів, документ, яким посвідчується перерахування коштів ОСОБА_1 , копію договору про надання кредиту, докази надсилання письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання та саму вимогу.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач ОСОБА_1 не зазначив про те, що у нього виникають труднощі в отриманні документів, які він просить витребувати, за його зверненням до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс". Доказів такого звернення до осіб, в яких зберігаються документи, позивач суду також не подав.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя