Постанова № 98741055, 29.07.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/7324/21

в справі № 760/17124/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №389113 від 18.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо утримання дітей, що виразилось у тому, що 18.06.2021 р. о 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 діти ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , 2004 р.н., ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2008 р.н., ОСОБА_5 , 2010 р.н., ОСОБА_6 ,2011 р.н., ОСОБА_7 , 2013 р.н., ОСОБА_8 , 2017 р.н. проживають в антисанітарних умовах, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

У письмових поясненнях до протоколу зазначила, що вона разом зі своїми малолітніми дітьми мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в антисанітарних умовах, зазначила, що найближчим часом планує переїхати за місцем своєї реєстрації.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №389113 від 18.06.2021 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо утримання дітей, що виразилось у тому, що 18.06.2021 р. о 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 діти ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , 2004 р.н., ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2008 р.н., ОСОБА_5 , 2010 р.н., ОСОБА_6 ,2011 р.н., ОСОБА_7 , 2013 р.н., ОСОБА_8 , 2017 р.н. проживають в антисанітарних умовах /а. с. 1/.

Відповідно до рапорту старшого інспектора СЮП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві слідує, що в ході відпрацювання 18.06.2021 року о 10 год. 30 хв. за адресою м. Київ, вул. Козелецька, 20 (табір) встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечує умови проживання для дітей ОСОБА_2 , 2004 р.н., ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2008 р.н., ОСОБА_5 , 2010 р.н., ОСОБА_6 ,2011 р.н., ОСОБА_7 , 2013 р.н., ОСОБА_8 , 2017 р.н. /а. с. 2/.

В матеріалах справи маються копії свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , матір`ю яких зазначена ОСОБА_1 /а. с.3-12 /.

До протоколу додані фото з місця проживання дітей, з яких вбачається, що діти проживають в антисанітарних умовах, брудно та не прибрано /а. с. 17/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що близько трьох місяців тому вона разом з дітьми переїхали до м. Києва та збудували собі хижину за адресою АДРЕСА_1 , де відсутня вода, світло та нормальні умови для проживання дітей. Найближчим часом планує повернутись проживати за місцем своєї реєстрації /а. с. 3/.

До протоколу додана копія постанови Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддано стягненню у виді попередження /а. с. 14-16/.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Санкція частини 2 ст. 184 КУпАП передбачає накладення штрафу від ста до трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття,

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, її щире каяття, те, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у мінімально передбаченому розмірі, зокрема - ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, ст. 184, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова