Ухвала суду № 98740100, 02.08.2021, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/947/21

УХВАЛА

про витребування доказів

02 серпня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Гурик Анна Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд з позовом до ТзОВ "Фінпром маркет", треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., старший державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Гурик А.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що на виконанні у старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Гурик А.І. перебуває виконавче провадження ВП №66001573 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 12.03.2021року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром маркет" заборгованості за кредитним договором №1-20181227-66016 від 27.12.2018 р. в розмірі 12 831, 62 грн. Вважає, що при винесенні виконавчого напису нотаріусом було порушено вимоги Закону України "Про нотаріат".

Зазначає про необхідність огляду документів на підставі яких був вчинений спірний виконавчий напис, так як самостійно витребувати дані документи він не має змоги, оскільки це займе багато часу впродовж якого державний виконавець може накласти арешт на кошти позивача, або стягнути значну суму з його заробітної плати, відтак просить витребувати у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була заведена під час здійснення виконавчого напису № 12585.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається позивач, має істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, з урахуванням того, що клопотання подане позивачем у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати у приватного нотаріусаКиївського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місце знаходження: м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5, індекс 01001) належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була заведена під час здійснення виконавчого напису № 12585.

Витребувані докази надати суду у строк до 27 серпня 2021р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.