Рішення № 98739969, 29.07.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.07.2021 Справа № 554/4004/21

Провадження № 2/554/1977/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

29 липня 2021 року Октябрськийрайонний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ПАТ «Полтаваагротранс», ОСОБА_2 , в якому прохав вселити його до кімнати АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 02 липня 1996 року на підставі Ордеру № 66 виданого Профспілковим комітетом АТ «Полтаваагротранс» він, ОСОБА_1 , та його мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4 вселилися та зареєстрували своє місце проживання в кімнаті АДРЕСА_1 . На підставі Договору купівлі-продажу № 4856 від 27.11.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. ПАТ «Полтаваагротранс» продав, а ОСОБА_2 придбав кімнату АДРЕСА_1 , в якій проживали та зареєстровані по сьогоднішній день він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З жовтня 2015 року по серпень 2020 року в судовому порядку відбувалося оскарження Договору купівлі-продажу № 4856 від 27.11.2014 року кімнати АДРЕСА_1 та в цей період родину ОСОБА_1 , яка складається з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 силою було позбавлено можливості проживати у спірній кімнаті, шляхом примусового виселення, зокрема, шляхом від`єднання даної кімнати від електроенергії, демонтажу вхідних дверей, тощо. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 06.08.2020 року по цивільній справі № 554/3215/19 було визнано Договір купівлі-продажу № 4856 від 27.11.2014 року кімнати АДРЕСА_1 недійсним. Внаслідок протиправних дій відповідачів його житлові права були порушені та в подальшому поновлені зазначеним рішенням суду. Станом на день подання даного позову він позбавлений можливості проживати та користуватися вказаною кімнатою, як наслідок порушуються його права останнього, що послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не з`явилися, останній надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без особистої участі позивача, позов підтримують у повному обсязі (а.с.44).

Представник відповідача ПАТ «Полтаваагротранс» у судове засіданн6я не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи (а.с. 37-38, 41), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (а.с.31, 43), про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 липня 1996 року Профспілковим комітетом Акціонерного товариства «Полтаваагротранс» видано Ордер № 66 на ім`я ОСОБА_7 в складі сім`ї з трьох чоловік на право вселення в кімнату АДРЕСА_1 , а саме заявника ОСОБА_3 , сина ОСОБА_1 та сина ОСОБА_4 (а.с.7).

На підставі Договору купівлі-продажу № 4856 від 27.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Еллою Леонідівною, ПАТ «Полтаваагротранс» продав, а ОСОБА_2 придбав кімнату АДРЕСА_1 , в якій проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Факт реєстрації вказаних осіб підтверджується Довідкою від 04 лютого 2019 року виданою ТОВ «Житло інцест Полтава» (а.с.21), а також копією паспорту позивача Серії НОМЕР_1 виданим Октябрсьим РВ у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області (а.с.5).

Крім того, обставини проживання та реєстрації сім`ї ОСОБА_1 у кімнаті АДРЕСА_1 встановлені рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 06 серпня 2020 року у справі № 554/3215/19 (а.с.11-13), а тому відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Судом також встановлено, що протягом 2018 року родину ОСОБА_1 , яка складається з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було позбавлено можливості проживати у спірній кімнаті, шляхом примусового виселення, зокрема шляхом від`єднання даної кімнати від електроенергії, демонтажу вхідних дверей, заміни замків, що підтверджується повідомленням Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 25.04.2019 року № 133-К/ОП (а.с.23), а також Висновками Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 11.06.2018 року та 20.06.2018 року за результатами перевірки за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.24-25) .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 06.08.2020 року, яке набрало законної сили 26.11.2020 року, по цивільній справі № 554/3215/19 було визнано Договір купівлі-продажу № 4856 від 27.11.2014 року кімнати АДРЕСА_1 , укладений між Публічним акціонерним товариством «Полтаваагротранс» та громадянином ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гофман Еллою Леонідівною - недійсним (а.с.11-13).

Станом на день подання даного позову ОСОБА_1 позбавлений можливості проживати та користуватися кімнатою АДРЕСА_1 , оскільки до кімнати замінені вхідні двері, як наслідок порушуються права останнього

Встановлено, що ОСОБА_1 немає у власності жодного іншого житла, крім кімнати в гуртожитку, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 254128695 від 23.04.2021 року (а.с.22).

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає право людини на житло.

Відповідно до вимог статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі ст. ст. 128, 129 ЖК УРСР та пункту 10 розділу II Примірного положення про гуртожитки (чинного на час вселення в жиле приміщення), пункту 69 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР саме на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до абзацу 4 статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», дія цього Закону не поширюється на гуртожитки, що знаходяться у приватній власності, крім гуртожитків, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації)». В наслідок того, що згаданий гуртожиток перебував у відданні та власності Фонду комунального майна, який в подальшому через приватизацію перейшов до приватної форми власності, Закон України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» поширює свою дію та врегульовує відносити мешканців гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується та узгоджується Постановою Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі № 554/5304/16-ц, провадження № 61-26395 св 18.

Враховуючи законність вселення та право на проживання ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_1 , а також встановлення судом обставин чинення позивачу перешкод в праві постійного користування та проживанні вказаною кімнатою відповідачами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України та стягує із відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 908 грн. в рівних частках, тобто по 454 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133,137,141, 223, 229, 247, 263,265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до кімнати АДРЕСА_1 .

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі по 454 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Полтаваагротранс», місце знаходження: 36000 м.Полтава, вул. Садовського, 14, код ЄДРПОУ 03080442.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прожиає: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_4 .

Суддя Л.І.Савченко