Постанова № 98739904, 02.08.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/796/21

Провадження № 3/542/225/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2630/16-31-18-12-11 від 07 травня 2021 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

13 травня 2021 року внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідна справа надійшла до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О. (а.с. 15).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

07 травня 2021 року старшим державним ревізором – інспектором Полтавського сектору камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області, Гріщенковою С.Ж. при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Мобільні ремонтні технології» (податковий номер 33871303, місцезнаходження: 39300, вул. Шевченка, буд. 31-В, смт Нові Санжари, Новосанжарський район) встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Мобільні ремонтні технології», вчинив правопорушення передбачене підпунктом 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме: неподання декларації з податку на прибуток підприємства за 2020 рік з граничним терміном подання 01.03.2021, що зафіксовано в акті № 2292/16-31-18-12-10/338713031 від 08.04.2021, за що передбачена відповідальність відповідно до частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання ОСОБА_1 не одноразово не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання судових повісток в порядку, передбаченому частиною 1 статті 277-2 КУпАП.

Зокрема, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлявся про проведення судових засідань за адресою місця проживання, що зазначена в протоколі, а саме: АДРЕСА_1 , шляхом надіслання повісток.

Судова повістка на судове засідання, призначене на 26 травня 2021 року, повернулась до суду із зазначенням причини невручення – «адресат не проживає» (а.с. 17-18).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка на засідання, що призначалось 15 червня 2021 року на 13 год. 00 хв., є отриманою (а.с. 24), однак до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою надійшло 22 червня 2021 року.

Судова повістка на судове засідання, призначене на 29 червня 2021 року, повернулась до суду із зазначенням причини невручення – «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 26-27).

Судова повістка на судове засідання, призначене на 02 серпня 2021 року, повернулась до суду із зазначенням причини невручення – «адресат не проживає» (а.с. 26-27).

Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про проведення судових засідань за місцезнаходженням ТОВ «Мобільні ремонтні технології», а саме: вул. Шевченка, 31-В, смт Нові Санжари, Новосанжарський район, шляхом надіслання повісток, однак в усі призначені судові засідання він не з`являвся.

З наявних в матеріалах справи поштових відправлень вбачається, що рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із судовими повістками на засідання, що призначались на 15 червня 2021 року о 13 год. 00 хв., на 02.08.2021 о 09 год. 00 хв. повернулися з зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за даною адресою» (а.с. 21-23, 32-33).

Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання у відповідній справі за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Слід зазначити, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Не зважаючи на це, ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з підпунктом 49.18.6 пунктом 49.18. статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Мобільні ремонтні технології», не подав декларацію з податку на прибуток підприємства за 2020 рік, оскільки вона має бути подана до 01.03.2021.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 2630/16-31-18-12-11 про адміністративне правопорушення від 07 травня 2021 року (а.с. 7); копією акту про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Мобільні ремонтні технології» за 2020 рік від 08.04.2021 № 2292/16-31-18-12-10/33871303 (а. с. 5-6), відповідно до якого дані камеральної перевірки свідчать про неподання ТОВ «Мобільні ремонтні технології» податкової звітності по податку на прибуток за 2020 рік.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 будучи посадовою особою – керівником ТОВ «Мобільні ремонтні технології» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку: не подання декларації з податку на прибуток підприємства за 2020 рік з граничним терміном подання 01.03.2021, у межах строку, передбаченого підпунктом 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не забезпечив подання декларації з податку на прибуток підприємства за 2020 рік з граничним терміном подання 01.03.2021, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що триваюче правопорушення ОСОБА_1 щодо неподання податкової звітності по податку на прибуток за 2020 рік було виявлено в ході проведення камеральної перевірки 08.04.2021. Отже, стягнення за вчинення відповідного адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніше 08.07.2021.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В даному випадку, враховуючи вимоги статтей 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП має бути закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 38, 163-1, 247, 276-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва