Ухвала суду № 98739820, 02.08.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

02.08.2021

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/536/21

Провадження № 1-кп/553/139/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю: секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., прокурора Вільховик Ю.О., захисника Баленка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170030000842 від 17.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Представник потерпілої особи, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ЕКО».

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не прибув і причини не прибуття до суду ним повідомлені не були. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на факт ухилення обвинуваченого від суду, прохала оголосити ОСОБА_1 у розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно прокурором внесено відповідне клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень у період строку випробування, тому може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, та за відсутності сталого законного джерела доходу може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник Баленко Р.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначаючи про його передчасність. При цьому захисник Баленко Р.В. вказав, що зв`язок із обвинуваченим відсутній і його місцезнаходження невідомо.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступне.

За змістом ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений у судові засідання, призначені на 07.04.2021, 21.04.2021, 12.05.2021, 23.06.2021, 13.07.2021, 21.07.2021 та 02.08.2021 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за вказаною в обвинувальному акті адресою, які повернулись до суду із відмітками поштового відділення про відсутність адресата.

За ухвалами суду від 13.07.2021, 21.07.2021 у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого до суду застосовано привід ОСОБА_1 , здійснення якого було доручено відділенню поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Згідно із складеними в ході виконання ухвал про привід матеріалами, що приєднані до справи, місцезнаходження обвинуваченого встановлено не було, за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, телефон вимкнутий, в ході спілкування з рідними обвинуваченого ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), останні повідомили, що близько двох-трьох місяців ОСОБА_1 не з`являється за місцем проживання, його ймовірне місцезнаходження не відомо, телефонний зв`язок вимкнений.

Також на виконання ухвали про привід було повідомлено, що у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування ОСОБА_1 оголошений у розшук Полтавським РУП ГУНП в Полтавські області та стосовно нього заведена розшукова справа ОПС 148/2021 від 06.07.2021. Зазначена обставина підтверджується приєднаною до матеріалів кримінального провадження копією постанови слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Сосновського В.А. від 06.07.2021 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_1 у розшук (а.с.67). За таких обставин, враховуючи що місцезнаходження ОСОБА_1 наразі не встановлено і він ухиляється від суду, а його участь у розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до здійснення такого розшуку.

При цьому суд вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні (а.с.7) та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, обвинувачений ОСОБА_1 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого. При цьому обвинувачений особисто отримавши повістку про виклик до суду (а.с.27) в судове засідання не прибув, за повідомленою ним адресою проживання відсутній (а.с.52) і про зміну місця проживання чи про наявність поважних причин для неприбуття до суду, останнім повідомлено не було.

Зважаючи на факти не прибуття обвинуваченого до суду без поважних причин та його ухилення від здійснення судового провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу необхідно надати дозвіл на його затримання, оскільки участь обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою і останній свідомо ухиляється від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188,318,335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Вільховик Ю.О. - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення розшуку ОСОБА_1 доручити Відділенню поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Надати дозвіл працівникам Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу до Ленінського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Панянка, 38, для розгляду кримінального провадження відносно нього та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого та доставлення його до зали суду.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити до Полтавської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих