Ухвала суду № 98739463, 02.08.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 753/16326/18

Провадження № 2/369/923/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Л.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Київський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. перебуває вказана цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 15.09.2021 о 15 год. 10 хв.

30.07.2021 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід головуючого судді Ковальчук Л.М., мотивована тим, що суддя умисно затягує розгляд справи, порушує процесуальні права заявника та проявляє дискримінацію відносно неї, що на думку заявника, є обставинами, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді та є підставою для відводу.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов висновку про необґрунтованість такого відводу з огляду на таке.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України.

Передбачених ст. 36 ЦПК України підстав для задоволення відводу, заявленого головуючому судді, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід – до вирішення питання про відвід.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу. При цьому провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 36, 40, 127, 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений відповідачем ОСОБА_1 відвід судді Ковальчук Л.М. визнати необґрунтованим.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді передати для вирішення іншим суддею у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, та зупинити провадження по справі до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук