Постанова № 98738461, 29.07.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1358/21

Провадження № 3/163/783/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

захисника Ульчака Б.І.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0201/20500/21 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Трансфлайт", РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , прямуючи 13 травня 2021 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "ДАФ", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_3 , де переміщувався вантаж "анкерна клітка фундаменту в розібраному вигляді", у власній митній декларації не заявив жодних товарів, не задекларувавши за встановленою формою 24 штуки масляних фільтрів та 16 штук паливних фільтрів загальною вартістю 30 789,36 гривні, що знаходились в кабіні автомобіля серед особистих речей водія і були виявлені під час митного контролю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Ульчак Б.І. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного, надав пояснення по суті справи, долучив польську фактуру з фіскальним чеком та висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України і стягнути витрати митниці.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт переміщення ОСОБА_1 вантажу анкерної плитки в напівпричепі та вилучених за цим протоколом товарів в кабіні автомобіля доведений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами на анкерну плитку і по справі не оспорюється.

Під час розгляду справи в суді захисник ОСОБА_1 адвокат Ульчак Б.І. надав польську фактуру і фіскальний чек до неї на переміщувані 24 штуки масляних фільтрів та 16 штук паливних фільтрів на загальну суму 1968 злотих.

З огляду на курс злотого та євро станом на 13 травня 2021 року (7,3708 та 33,4953 гривні відповідно) вартість вилучених за цим протоколом предметів становить 14 505,73 гривні або 433,07 євро.

Заперечення представника митниці в судовому засіданні проти приєднання наданих захисником документів з тих мотивів, що фактура та чек не були надані під час перетину кордону, достатньо не обґрунтовані, оскільки належність ОСОБА_1 документів і їх достовірність не спростовані, а сама по собі їх відсутність під час митного контролю не є протиправною.

Згідно із ч.1 ст.374 МК України товари (за винятком підакцизних), … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

В протоколі про порушення митних правил зазначено, що задекларовані товари, які не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження, митним органом не затримувались.

В тому ж протоколі вказано, що ОСОБА_1 у власній митній декларації жодних товарів не заявив, що підтверджено власне самою декларацією.

Інші докази, в тому числі акт про проведення митного огляду транспортного засобу, не містять відомостей про переміщення ОСОБА_1 будь-яких інших, належних саме йому товарів, крім вилучених за протоколом про порушення митних правил.

Загальна вага цих товарів не визначалась і відомостей про перевищення встановленої ч.1 ст.374 МК України норми у 50 кг матеріали справи не містять.

Наведене дає підстави для висновку про те, що під час переміщення паливних та повітряних фільтрів з огляду на їх загальну вартість (менше 500 євро) ОСОБА_1 не мав обов`язку їх письмового декларування і податками ці товари не обкладаються.

Таким чином, той факт, що ці товари не були вказані в митній декларації ОСОБА_1 , не утворює складу передбаченого ст.472 МК України правопорушення, а таке недекларування не свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0201/205008/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 24 штуки масляних фільтрів та 16 паливних фільтрів повернути ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій