Ухвала суду № 98736151, 03.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2021 року м. Київ №640/21470/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обл. картки платника податків: НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у не перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за додатковими документами, поданими із листом Управління державної охорони України від 11 травня 2021 року та дії, які полягають у нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з урахуванням грошового забезпечення в розмірі, зазначеному у довідці Управління державної охорони України від 11 травня 2021року №2/6-1735;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві здійснити перерахунок і відповідні виплати ОСОБА_1 раніше призначеної йому пенсії без обмеження максимального її розміру - у розмірі, встановленому з урахуванням грошового забезпечення, визначеного довідкою Управління державної охорони України від 11 травня 2021 року № 2/6-1735;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру раніше призначеної йому пенсії однією сумою, подати протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звертається з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На сторінці 2 позовної заяви позивачем зазначено, що: « 11 травня 2021 року Управління державної охорони України надіслало листа за №2/6-484 до Головного управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку мені пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2021 року. До вказаного листа була додана відповідна довідка від 11 травня 2021 року №2/6-1735 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ».

Головне управління Пенсійного фонду України листом від 03 червня 2021 року відмовило мені в приведенні призначеної мені пенсії у відповідність з розмірами, встановленими приписами чинного законодавства , і в проведенні перерахунку пенсії.».

В першій позовній визі позивач просить суд одночасно:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у не перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за додатковими документами, поданими із листом Управління державної охорони України від 11 травня 2021 року (суд зауважує, що з позовної заяви слідує, що до такого листа було додано лише довідку від 11 травня 2021 року №2/6-1735) та визнати протиправними дії, які полягають у нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з урахуванням грошового забезпечення в розмірі, зазначеному у довідці Управління державної охорони України від 11 травня 2021року №2/6-1735.

Тобто, заявлені в першій вимозі (по суті дві вимоги) суперечать одна одній.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви по суб`єктному складу та змісту позовних вимог, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа