Ухвала суду № 98735999, 02.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2021 року м. Київ № 640/19705/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд: зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №65623691 на підставі виконавчого документа - постанови винесеної державним виконавцем Поляцко А.В. про стягнення виконавчого збору від 31.05.2021 ВП №60816559 у розмірі 9 912, 07 доларів США, визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маріуци Т.В щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 9605 грн. від 06.12.2019 в межах виконавчого провадження №60816559 та скасувати постанови, винесені державним виконавцем Поляцко А.В. про стягнення виконавчого збору від 31.05.2021 ВП №60816559 та постанови про відкриття провадження від 02.06.2021 N 65623691 у розмірі 9 912,07 доларів США, скасувати постанову винесену державним виконавцем Поляцко А.В. про стягнення виконавчого збору від 31.05.2021 ВП №60816559 у розмірі 9 912, 07 доларів США, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2021 №65623691 про стягнення виконавчого збору у сумі 9 912, 07 дол. США.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано позовну заяву у строк установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач просить суд поновити строки на звернення до суду, яке мотивовано тим, що останній отримав постанову про відкриття провадження у справі 22.06.2021, а тому даний позов подано в межах процесуального строку на звернення до суду. На підтвердження вказаних обставин позивачем подано витяг за трек-кодом №0101136290372.

Із поданих позивачем доказів та пояснень суд позбавлений процесуальної можливості встановити які саме документи були отримані позивачем 22.06.2021, а відтак і визначити перебіг процесуального строку на звернення до суду із даним позовом.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом подачі суду доказів про те, коли позивач дізнався про винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 9605 грн. від 06.12.2019 в межах виконавчого провадження №60816559, про відкриття провадження від 02.06.2021 N 65623691 у розмірі 9 912,07 доларів США, скасувати постанову винесену державним виконавцем Поляцко А.В. про стягнення виконавчого збору від 31.05.2021 ВП №60816559 у розмірі 9 912, 07 доларів США.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що згідно вимог ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаними вимогам, позивачем не було додано суду оскаржувану постанову про відкриття провадження від 02.06.2021 N 65623691.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, перевіривши позовну заяву та додатки до неї, суд встановив відсутність доказів сплати судового збору за звернення із даним позовом до суду.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивач одначасно заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру, а саме: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маріуци Т.В щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 9605 грн. від 06.12.2019 в межах виконавчого провадження №60816559 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2021 №65623691 про стягнення виконавчого збору у сумі 9 912, 07 дол. США, то останньому слід надати докази сплати судового збору у сумі 1816, 00 грн.

Так, позовні вимоги в частині скасування постанови про відкриття провадження від 02.06.2021 року N 65623691 у розмірі 9 912,07 доларів США, скасування постанови, винесеної державним виконавцем Поляцко А.В. про стягнення виконавчого збору від 31.05.2021 ВП №60816559 у розмірі 9 912, 07 доларів США є майновими, оскільки створюють правові підстави для зміни майнового стану фізичної особи, а відтак, позивачу слід надати докази сплати судового збору в цій частині у сумі 11 350, 00 грн.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що вимога зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №65623691 на підставі виконавчого документа - постанови винесеної державним виконавцем Поляцко А.В. про стягнення виконавчого збору від 31.05.2021 ВП №60816559 у розмірі 9 912, 07 доларів США за своєю правовою природою є заявою про забезпечення позову, розгляд якої здійснюється згідно вимог 152-154 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи те, що дана заява не відповідає формі та змісту, суд залишає дану вимогу без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, подачі суду доказів на підтвердження перебігу процесуального строку на звернення до суду, копій оскаржуваної постанови від 02.06.2021 №65623691 та подачі суду доказів про сплату судового збору у розмірі 13 166, 00 грн. за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача - 37993783, Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 3 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур