Ухвала суду № 98735840, 03.08.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/4941/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної ради Чернігівської області про визнання дій протизаконними та стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської районної ради Чернігівської області, в якому просить:

- визнати дії щодо невиплати середньої заробітної плати відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» протизаконними та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 невиплачений середній заробіток за період з 16.03.2021 по 08.06.2021;

- визнати дії щодо не нарахування та не сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по виплатах середнього заробітку за період з 08.12.2020 по 08.06.2021 незаконними та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по виплатах середнього заробітку за період з 08.12.2020 по 08.06.2021.

На адресу суду надійшло клопотання Чернігівської районної ради Чернігівської області щодо витребування доказів, а саме інформації з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо наявності підстав на пенсійні виплати у позивача та дати, з настанням якої позивач набуває право на пенсійні виплати.

Так, відповідно до ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В свою чергу, ст.80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З системного аналізу вказаних положень КАС України вбачається, що підставою для подачі такого клопотання є підтверджений належними доказами факт неможливості надати докази разом з позовом, оскільки таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч.2 ст.80 КАСУ встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд зазначає, що позивач жодним чином не заперечує настання в нього права на пенсійне забезпечення, в той час як спірним питання є припинення виплат у зв`язку з набуттям позивачем права на пенсійне забезпечення.

З огляду на вказане, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 167, 195, 260, 262, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чернігівської районної ради Чернігівської області про витребування доказів – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк