Ухвала суду № 98735670, 03.08.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 серпня 2021 року справа № 712/7540/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання ЧЕРКАСЬКОГО ОБЛАСНОГО ВІЙСЬКОВОГО КОМІСАРІАТУ та адвоката Яременка В.А. від імені ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до ЧЕРКАСЬКОГО ОБЛАСНОГО ВІЙСЬКОВОГО КОМІСАРІАТУ, Об`єднаної житлової комісії Черкаського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

На підставі ухвали від 08.06.2021 Черкаського апеляційного суду для розгляду Черкаським окружним адміністративним судом за підсудністю надійшла 10.06.2021 справа №712/7540/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до ЧЕРКАСЬКОГО ОБЛАСНОГО ВІЙСЬКОВОГО КОМІСАРІАТУ (18008, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Хоменка, будинок 19; код ЄДРПОУ 07735288) (далі – відповідач 1), Об`єднаної житлової комісії Черкаського обласного військового комісаріату (18008, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Хоменка, будинок 19; код ЄДРПОУ 07735288) (далі – відповідач 2) про:

визнання неправомірними дій відповідача 1 щодо відмови взяти позивача зі складом сім`ї 4 особи на квартирний облік, як військовослужбовця, звільненого з військової служби на пенсію за вислугою 20 років служби і більше та який потребує поліпшення житлових умов;

зобов`язання відповідача 2 розглянути питання про взяття майора запасу ОСОБА_1 із складом сім`ї 4 особи на квартирний облік, як військовослужбовця, звільненого з військової служби на пенсію за вислугою 20 років служби і більше, який потребує поліпшення житлових умов;

зобов`язання відповідача 1 прийняти рішення про взяття майора запасу ОСОБА_1 із складом сім`ї 4 особи на квартирний облік, як військовослужбовця, звільненого з військової служби на пенсію за вислугою 20 років служби і більше, який потребує поліпшення житлових умов.

Додатково просив судові витрати стягнути з відповідачів.

Ухвалою суду від 15.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

27.07.2021 до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив справу №712/7540/20 розглядати з викликом сторін (далі - клопотання від 27.07.2021). В обґрунтування зазначив, що керівних документів, які б визначали, що Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником відповідача 1 не має. Тому Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та його об`єднана житлова комісія не є належним відповідачем, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

02.08.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх.№28569/21) представника позивача, в якій просив провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (далі – Клопотання від 02.08.2021). Ззазначив, що виникає необхідність у з`ясуванні в судовому засіданні повноважень відповідачів щодо питань судового спору. Для забезпечення повного та об`єктивного вирішення спору необхідно провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотань, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з ч.3 вказаної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частина 5 вказаної статті КАС України встановлює, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Суд згідно з ч.6 вказаної статті може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вказаний спір не відноситься до категорії спорів, визначених ст.263 КАС України.

Суд врахував, що кількість учасників спору невелика, підстави позову свідчать про необхідність з`ясування фактичних обставин спору з письмових доказів, адже встановленню підлягають факти щодо відмови взяти позивача зі складом сім`ї 4 особи на квартирний облік, як військовослужбовця, звільненого з військової служби на пенсію за вислугою 20 років служби і більше, що можливо з`ясувати виключно з письмових доказів. Клопотання про призначення експертизи або виклик для допиту свідків суду не надходили та відсутня доцільність їх призначення. Крім того, зважаючи, що на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі – КМУ) від 17 лютого 2021 р. №104 затверджені зміни до постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. №1236 “Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, зокрема з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України продовжено дію карантину.

Постанова КМУ №405 вносить зміни до розпорядження КМУ «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» від 25.03.2020 № 338 та постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236. Ці зміни продовжують дію на території України режиму надзвичайної ситуації та карантину до 30 червня 2021 року. 16.06.2021 Кабінет Міністрів України постановою від 16.06.2021 №611 продовжив карантин в Україні до 31 серпня 2021 року.

Суд врахував відсутність обґрунтованих доводів необхідності призначити відкрите судове засідання в період запровадженого в Україні карантину.

Усні пояснення не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Тому Клопотання від 27.07.2021 та від 02.08.2021 не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Суд також врахував, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 02.09.2020 №Д-321/7/дск Черкаський обласний військовий комісаріат з 31.10.2020 переформований у Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Однак у дані ЄДРПОУ не внесено такі зміни в найменування.

З даних ЄДРПОУ суд встановив, що на дату розгляду Клопотань відсутні відомості щодо припинення юридичної особи-відповідача 1. Отже, відповідач не припинив свою діяльність. Тому доводи щодо неналежного відповідача необгрунтовані.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотань (вх. від 27.07.2021) ЧЕРКАСЬКОГО ОБЛАСНОГО ВІЙСЬКОВОГО КОМІСАРІАТУ та (вх.від 02.08.2021) адвоката Яременка В.А., поданого від імені ОСОБА_1 , про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до ЧЕРКАСЬКОГО ОБЛАСНОГО ВІЙСЬКОВОГО КОМІСАРІАТУ, Об`єднаної житлової комісії Черкаського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 03.08.2021.