Ухвала суду № 98734803, 30.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13636/21

Провадження № 2-з/643/169/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., в якій просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. №56047 від 24.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 48 037 гривень 77 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем від 24.05.2021 року за № 56047 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в сумі 48 037 гривень 77 копійок у виконавчому провадженні № 65862936 до закінчення розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд заяви про забезпечення позову, виходжу з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленим позовом – до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Ухвалою судді від 30 липня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова.

У зв`язку з наведеним, доходжу висновку, що клопотання про забезпечення позову, подане ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова, підлягає поверненню заявнику без розгляду для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова