Ухвала суду № 98734728, 02.08.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.08.2021

Справа № 642/5087/21

Провадження № 1-кс/642/2560/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., за участю секретаря судових засідань Злобової Я.О., прокурора Штундер Ю.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №12021226260000446 старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майором поліції Переверзєвим С.О. і погоджене прокурором Штундер Ю.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Переверзєв С.О. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №12021226260000446 від 17.06.2021 відносно ОСОБА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого правопорушення вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 за ч.2 ст.187 КК України до 8 років обмеження волі з конфіскацією майна, звільнений 24.11.2020 за ухвалою Апеляційого суду м. Харкова на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, в червні 2021 року точної дати, часу та адреси в ході досудового слідства не встановлено ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Харкові, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області 11 лютого 2005 року, та картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_2 з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , після чого при невстановленому слідством становищі в неустановленому місці, за допомогою підручних засобів підробив офіційний документ, а саме паспорт на ім`я ОСОБА_2 , переклеївши фотокартку на сторінці №3 вказаного паспорту на фотокартку свого зображення, відповідно до висновку експерта від 21.07.2021 №СЕ-19/121-21/15811-ДД відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника – України, але мають місце зміни первинного змісту документа, а саме: повна заміна фотокартки на сторінці №3. Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України тобто підроблення офіційного документа.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 16.06.2021 о 16.47 годині ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне використання підробленого офіційного документа, діючи умисно, маючи корисливий мотив, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Партнер фінанс», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2, пред`явив кредитному спеціалісту ОСОБА_3 , тобто незаконно використав, завідомо підроблений ним офіційний документ – паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , з метою отримання грошової позики, який згідно висновку експерта від 21.07.2021 №СЕ-19/121-21/15811-ДД відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника – України, але мають місце зміни первинного змісту документа, а саме: повна заміна фотокартки на сторінці №3. В ході досудового розслідування була проведена перевірка даних особи, яка пред`явила паспорт на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім того, 16.06.2021 о 16.47 годині ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, прийшов до кредитної установи ТОВ «Партнер фінанс», яке розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2, попрохав кредитного спеціаліста ОСОБА_3 надати йому позику у сумі 3000 гривень, пред`явивши завідомо підроблений документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області 11 лютого 2005 року, з внесеними до нього недостовірними даними, а саме з внесеними змінами шляхом переклеювання своєї фотокартки, який згідно висновку експерта від 21.07.2021 №СЕ-19/121-21/15811-ДД відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника – України, але мають місце зміни первинного змісту документа, а саме: повна заміна фотокартки на сторінці №3, та картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Однак, ОСОБА_1 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки при перевірці пред`явленого ним паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 кредитним спеціалістом ТОВ «Партнер фінанс» ОСОБА_3 було виявлено, що фотокартка на сторінці №3 була замінена на фотокартку із зображенням ОСОБА_1 . Своїми злочинними діями ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «Партнер фінанс» матеріальну шкоду на суму 3000 гривень. Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лисичанськ, Луганської області, громадянин України, українець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за вчинення корисливого правопорушення вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 за ч.2 ст.187 КК України до 8 років обмеження волі з конфіскацією майна, звільнений 24.11.2020 року за ухвалою Апеляційого суду м.Харкова.

29.07.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч.1 ст.358 КК України – тобто підроблення офіційного документа, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України – тобто використання завідомо підробленого документа, крім того кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України – тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП, допитами свідків, повідомлення особи про підозру, допитом підозрюваного, висновком експерта.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лисичанськ, Луганської області, громадянин України, українець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.358 України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, кримінального правопорушення – злочину, передбаченого за ч.4 ст.358 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, кримінального правопорушення – злочину, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, раніше судимий за вчинення корисливого правопорушення вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 за ч.2 ст.187 КК України до 8 років обмеження волі з конфіскацією майна, звільнений 24.11.2020 року за ухвалою Апеляційого суду м.Харкова, на шлях виправлення не встав та знову вчинив злочини з корисливих мотивів, родини та утриманців не має, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, і таким чином без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

В даному випадку продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи обставини та характер скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працює та не має джерел для нормальної життєдіяльності, може вчинити нові злочини, тому в даному випадку продовжується існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, офіційно не працює, законних джерел заробітку не має, раніше судимий за вчинення корисливого правопорушення вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 за ч.2 ст.187 КК України до 8 років обмеження волі з конфіскацією майна, звільнений 24.11.2020 за ухвалою Апеляційого суду м.Харкова, на шлях виправлення не встав та знову вчинив злочини з корисливих мотивів, родини та утриманців не має, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, і таким чином без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази обставин, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021226260000446 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

29.07.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч.1 ст.358 КК України – тобто підроблення офіційного документа, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України – тобто використання завідомо підробленого документа, крім того кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України – тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно з ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 вказаної статті підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України – тобто підроблення офіційного документа, передбаченого ч.4 ст.358 КК України – тобто використання завідомо підробленого документа, а також передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України – тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, та існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП, допитами свідків, повідомлення особи про підозру, допитом підозрюваного, висновком експерта.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, офіційно не працює, законних джерел заробітку не має, раніше судимий за вчинення корисливого правопорушення вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 за ч.2 ст.187 КК України до 8 років обмеження волі з конфіскацією майна, звільнений 24.11.2020 за ухвалою Апеляційого суду м.Харкова, на шлях виправлення не встав та знову вчинив злочини з корисливих мотивів, родини та утриманців не має, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, і таким чином без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження .

Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції Переверзєва С.О. – задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з 02 серпня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_1 на строк 2 місяці обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

- не відлучатися за межі м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Л. Шрамко