Ухвала суду № 98734615, 02.08.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/760/2021 Справа № 641/10336/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі – ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), в якій просить визнати припиненим правовідношення за договором іпотеки № PCNL 700/470/2006 (майнова порука) від 20.10.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. і зареєстрованим за № 6065, що був укладений між Акціонерним комерційним банком «Райффазенбанк Україна» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_2 , скасувати запис про обтяження № 3925871 від 20.10.2006 року, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Самощенко О.А., на підставі договору іпотеки від 20.10.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А., і зареєстрованого за № 6065, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 5250758, скасувати запис про іпотеку № 3994524 від 06.05.2010 року, внесений до Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом Бондар І.М., на підставі договору про відступлення права вимоги від 29.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. і зареєстрованого за № 3895, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 5250758, судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 року по вищевказаній справі № 641/10336/20 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року у перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору припиненим, та призначено підготовче судове засідання.

26.04.2021 року суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжною І.М. було задоволено клопотання представника позивача про направлення цивільної справи № 641/1449/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Параграф Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, цивільну справу № 641/1449/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Параграф Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння для вирішення питання про об`єднання передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою 641/10336/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору припиненим.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив проводити судового засідання за його відсутності, просив клопотання про об`єднання справ повернути без розгляду..

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Як вбачається зі справи № 641/1449/21 відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Параграф Фінанс», та заявлені вимоги про витребування із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Параграф Фінанс» на користь ОСОБА_1 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в свою чергу у справі № 641/10336/20 відповідачем є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та позивачем заявлені вимоги про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки № PCNL 700/470/2006 (майнова порука) від 20.10.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. і зареєстрованим за № 6065, що був укладений між Акціонерним комерційним банком «Райффазенбанк Україна» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_2 , скасувати запис про обтяження № 3925871 від 20.10.2006 року, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Самощенко О.А., на підставі договору іпотеки від 20.10.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А., і зареєстрованого за № 6065, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 5250758, скасувати запис про іпотеку № 3994524 від 06.05.2010 року, внесений до Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом Бондар І.М., на підставі договору про відступлення права вимоги від 29.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. і зареєстрованого за № 3895, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 5250758.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що об`єднання позовів в одне провадження є недоцільним, оскільки позови пред`явлені до різних відповідачів, з різних підстав, та позовні вимоги не є пов`язанами між собою, вказане може ускладнити процес розгляду та вирішення спору, при цьому об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, а в даному випадку зазначені позови є не однорідними, у зв`язку з чим суд не знаходить достатніх підстав для об`єднання в одне провадження вказаних позовів.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В об`єднанні цивільної справи № 641/1449/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Параграф Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння разом з цивільною справою № 641/10336/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору припиненим - відмовити.

Повернути цивільну справу № 641/1449/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Параграф Фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжній І.М. для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко