
Справа № 638/11018/21
Провадження № 3/638/2988/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 серпня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
20 липня 2021 року з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1533/20-40-07-30 від 22 червня 2021 року, при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «СК СТС», код ЄДРПОУ 39503652, адреса: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, офіс 3-37Б, директор ТОВ «СК СТС» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на суму 878514,26 грн, в тому числі за: 2018 рік у сумі 974825,35 грн, з них за 9 місяців 2018 року - 280800 грн, за півріччя 2018 року – 43200 грн, за 2019 рік в сумі 542545 грн, з них за 9 місяців 2019 року – 4056112,70 грн, за півріччя 2019 року – 2824375,10 грн, за 1 квартал 2019 року - 721390,34 грн, за півріччя 2020 року в сумі 2397776,96 грн, з них 1 квартал 2020 року – 2257003,80 грн, вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 19 квітня 2021 року № 6719/20-40-07-01-08/39503652.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .
Повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №1533/20-40-07-30 від 22 червня 2021 року та акту про документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СК СТС» від 19 квітня 2021 року № 6719/20-40-07-01-08/39503652, вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку було виявлено 19 квітня 2021 року, натомість, воно відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за період 2018-2020 років.Таким чином, на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП закінчились.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи, тобто 03 серпня 2021 року, сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Суддя І.П. Латка
Судове рішення № 98734526, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 03.08.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/11018/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: