Ухвала суду № 98734300, 03.08.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 402/1106/17

провадження №: 1-кп/398/66/21

УХВАЛА

Іменем України

"03" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Орловського В.В.

з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М.,

прокурора Бабенка Д.В.,

захисників Усатенко Ю.Ю., Чорногора Г.С., Вишні Є.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №12016120280000592 11 грудня 2016 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Ульянівка (Благовіщенського (Ульянівського) району, Кіровоградської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився м. Усть-Каменогорськ, Ульбінського району, Східно-Кавказької області, р. Казахстан, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився Кіровоградська область, Новоархангельський район, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився Кіровоградська область, Новоархангельський район,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що встановлені при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК не змінились, застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинувачених.

Зазначені клопотання прокурора розглянуті головуючим суддею одноособово на підставі п.20-5 Перехідних положень КПК у зв`язку з перебуванням судді Коліуш Г.В. у відпустці та неможливістю відкликання з неї.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на менш суворий, оскільки він має хворого батька, який потребує його догляду.

Захисник Усатенко Ю.Ю. заперечував проти продовження строку тримання під вартою, посилається на недоведеність ризиків, надмірний строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Вишня Є.В. заперечували проти клопотання прокурора. Захисник пояснив, що застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні є перешкодою для виконання останнім своїх обов`язків щодо явки у судове засідання у іншому кримінальному провадженні, у якому він вніс заставу. Захисник вважає нехзаконним застосування двох запобіжних заходів з приводу одного нового обвиунвачення.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов таких висновків.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує те, що він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого і тяжкого злочинів, він може вчинити спробу ухилитися від кримінальної відповідальності та суду, можливість обвинуваченого впливати на свідків і потерпілих, які в судовому засіданні ще не допитувалися, можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 має непогашену судимість, у тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину проти власності (розбою). Окрім цього, суд бере до уваги надані прокурором відомості, що підтверджують зростання ризику вчинення ОСОБА_1 нового злочину, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні нового злочину під час застосування щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, достатніх відомостей про наявність соціально стримуючих факторів немає, він не працює та постійного джерела доходів немає, є підстави вважати, що останній знаходячись на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків. Водночас, після зміни відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт він підозрюється у вчиненні двох епізодів нового злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Згідно наданих суду копій повідомлення про підозру від 15 квітня 2021 року і ухвали слідчого судді Крюківського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2021 року ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні крадіжки 14 квітня 2021 року, відносно нього застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено розмір застави. У судовому засіданні ОСОБА_3 , підтвердив, що він був звільнений з-під варти після внесення застави. Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_3 обвивачується у вчинення нового корисливого злочину проти власності у період розгляду відносно нього судом кримінального провадження, у якому він обвинувачується у вчинення особливо тяжкого насильницького злочину проти власності. Це вказує на виникнення у цьому кримінальному провадження нового ризику вчинення ОСОБА_3 нових злочинів. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 , може ухилитися від суду, може вчинити новий злочин, впливати на свідків та потерпілих, що не були допитані у судовому засіданні. Ступінь цих ризиків підвищився і тому застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не є достатнім для усунення цих ризиків та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначені ризики на даний час не зменшилися, продовжують існувати та є достатньою підставою для продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 195, 197, 202, 205, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 60 днів, а саме з 3 серпня 2021 року до 1 жовтня 2021 включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, а саме з 3 серпня 2021 року до 1 жовтня 2021 включно.

Відкласти судове засідання на 15 вересня 2021 року на 13.00.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий суддя В.В.Орловський