Ухвала суду № 98733877, 03.08.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1941/19

Номер провадження № 1-кп/194/19/21

УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

прокурора Олійникова Б.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Сліпець С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року за № 12019040400000005 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор Олійников Б.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та на вирішення експертизи поставити експертам питання, викладені у клопотанні, обґрунтовуючи тим, що в судовому засіданні 17 червня 2021 року при дослідженні аркушу паперу з вилученим в ході обшуку житла ОСОБА_1 слідами пальців рук (т.2 а.с.97, спец пакет № 3743320) захисник Сліпець С.М. здійснив візуальне порівняння вигляду даного аркушу паперу з його відображенням на відеозаписі даної слідчої дії, вказавши на певні відмінності (колір відбитків слідів пальців рук на аркуші паперу, їх розташування відносно один одного, розташування нумерації та інше). Обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що підпис на вказаному аркуші паперу можливо виконана не ним. У судовому засіданні 01 липня 2021 року допитані поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні в ході проведення обшуку житла ОСОБА_1 , що відбувся 20 вересня 2019 року, які при огляді в суді вищевказаного паперу не змогли підтвердити поза всяким сумнівом, що підписи від їх імені виконані саме ними.

Захисник Сліпець С.М. в судовому засіданні не заперечував проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, але просив зазначити в ухвалі суду, про відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги те, що в судовому засіданні при дослідженні аркушу паперу з вилученим в ході обшуку житла ОСОБА_1 слідами пальців рук (т.2 а.с.97, спец пакет № 3743320) захисник Сліпець С.М. здійснив візуальне порівняння вигляду даного аркушу паперу з його відображенням на відеозаписі даної слідчої дії, вказавши на певні відмінності (колір відбитків слідів пальців рук на аркуші паперу, їх розташування відносно один одного, розташування нумерації та інше), обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що підпис на вказаному аркуші паперу можливо виконана не ним, а 01 липня 2021 року допитані поняті у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні в ході проведення обшуку житла ОСОБА_1 , що відбувся 20 вересня 2019 року, при огляді в суді вищевказаного паперу не змогли підтвердити поза всяким сумнівом, що підписи від їх імені виконані саме ними, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 242, 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Олійникова Б.Ю. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 03 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040400000005за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз(49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17) на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на аркуші паперу з вилученим в ході обшуку слідами пальців рук, поміщеному в спецпакет № 3743320 (том 2 а.с.97), особисто ОСОБА_1 або іншою особою?

2)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на аркуші паперу з вилученим в ході обшуку слідами пальців рук, поміщеному в спецпакет № 3743320 (том 2 а.с.97), особисто ОСОБА_2 або іншою особою?

3)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на аркуші паперу з вилученим в ході обшуку слідами пальців рук, поміщеному в спецпакет № 3743320 (том 2 а.с.97), особисто ОСОБА_3 або іншою особою?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 12019040400000005 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року. Також вільні зразки підписів обвинуваченого ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах зазначеного кримінального провадження:

1)підписи обвинуваченого ОСОБА_1 :

?Т.1 а.с. 18 - біля слова «(підпис)»;

?Т.1 а.с. 22 - на одній строчці після слів « ОСОБА_4 »;

?Т.1 а.с. 25 - на одній строчці після слів « ОСОБА_4 »;

?Т.1 а.с. 30 - біля слова «(підпис)»;

?Т.1 а.с. 43 - біля слова «(підпис)»;

?Т.1 а.с. 47 - біля слова «(підпис)»;

?Т.1 а.с. 50 - на одній строчці після слів « ОСОБА_4 »;

?Т.1 а.с. 51 - біля слова «(підпис)»;

?Т.1 а.с. 63 - біля слова «(підпис)»;

?Т.1 а.с. 95 - зверху над словами « ОСОБА_4 »;

?Т.1 а.с. 134 - в нижньому правому кутку;

?Т.1 а.с. 139 - на одній строчці зі словами « ОСОБА_4 » після номеру телефону;

?Т.1 а.с. 142 - в лівому нижньому кутку;

?Т.1 а.с. 145 - справа після слів « ОСОБА_4 »;

?Т.1 а.с. 150 - справа після слів « ОСОБА_4 »;

?Т.1 а.с. 156 - справа після слів « ОСОБА_4 »;

?Т.1 а.с. 161 - справа після слів « ОСОБА_4 »;

?Т.1 а.с. 165 - справа після слів « ОСОБА_4 »;

?Т.1 а.с. 184 - справа після слів « ОСОБА_4 »;

?Т.1 а.с. 192 - справа після слів « ОСОБА_4 »;

?Т.1 а.с. 198 - справа після слів « ОСОБА_4 »;

?Т.1 а.с. 219 - зверху над словом «Тихонов»;

?Т.1 а.с. 233 - справа після слів « ОСОБА_4 »;

?Т.1 а.с. 234 - із зворотного боку під словами « ОСОБА_4 »;

?Т.1 а.с. 239 - справа після слів « ОСОБА_4 »;

?Т.2 а.с. 60 - внизу третій підпис зліва направо;

?Т.2 а.с. 60 - із зворотного боку після слів «Копію ухвали слідчого судді про проведення обшуку отримав ОСОБА_1 »;

?Т.2 а.с. 60 - із зворотного боку внизу третій підпис зліва направо;

?Т.2 а.с. 61 - внизу третій підпис зліва направо;

?Т.2 а.с. 63 - із зворотного боку після слів «Особа, в приміщенні якої проводився обшук ОСОБА_1 »;

?Т.2 а.с. 63 - із зворотного боку внизу на передостанній строчці після слів « ОСОБА_4 »;

?Т.2 а.с. 138 - внизу сторінки;

?Т.2 а.с. 139 - внизу сторінки;

?Т.2 а.с. 139 - із зворотного боку перед словами « ОСОБА_4 »;

?Т.2 а.с. 142 - п`ять підписів;

?Т.2 а.с. 143 - перші 4 підписи зверху вниз;

?Т.2 а.с. 156 - зверху над словами « ОСОБА_4 »;

?Т.2 а.с. 173 - біля слова «(підпис)»;

?Т.2 а.с. 177 - після слів «Підозрюваний ОСОБА_1 » перед датою «31.10.2019 року»;

?Т.2 а.с. 177 - після слів «Заявлений и дополнений не имею» перед словами « ОСОБА_4 »;

?Т.3 а.с. 5 - після слів « ОСОБА_4 »;

?Т.3 а.с. 16 - в правому нижньому куті;

?Т.3 а.с. 15 - зверху над словами « ОСОБА_4 »;

?Т.3 а.с. 23 - після слів « ОСОБА_4 »;

?Т.3 а.с. 28 - із зворотного боку після слова «Клієнт»;

?Т.3 а.с. 43 - після слів « ОСОБА_4 »;

?Т.3 а.с. 51 - після слів « ОСОБА_4 »;

2)Підписи понятого ОСОБА_3 :

?Т.2 а.с. 60 - внизу другий підпис зліва направо;

?Т.2 а.с. 60 - із зворотного боку внизу другий підпис зліва направо;

?Т.2 а.с. 61 - внизу другий підпис зліва направо;

?Т.2 а.с. 63 - із зворотного боку перед словами « ОСОБА_3 »;

?Т.3 а.с. 43 - в правому нижньому куті;

?Т.3 а.с. 46 - біля слова «(підпис)»;

?Т.3 а.с. 47 - два підписи;

3)Підписи понятого ОСОБА_2 :

?Т.2 а.с. 60 - із зворотного боку внизу перший підпис зліва направо;

?Т.2 а.с. 60 - внизу перший підпис зліва направо;

?Т.2 а.с. 61 - внизу перший підпис зліва направо;

?Т.2 а.с. 63 - із зворотного боку перед словами « ОСОБА_2 »;

?Т.3 а.с. 44 - біля слова «(підпис)»;

?Т.3 а.с. 45 - два підписи.

У разі необхідності відібрання експериментальних зразків підписів у обвинуваченого ОСОБА_1 , понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прошу повідомити про це суд.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз для виконання.

Висновок судової почеркознавчої експертизи направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області разом з матеріалами кримінального провадження № 12019040400000005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін