Ухвала суду № 98733266, 02.08.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6309/21

УХВАЛА

іменем України

02 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новодунаєвецької селищної ради, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення сесії Новодунаєвецької селищної ради №30-6/2021 "Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (земельних часток (паїв)) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва";

зобов`язати Новодунаєвецьку селищну раду прийняти рішення про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (земельної частки (паю)) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яким надати громадянину ОСОБА_1 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (земельної частки (паю)) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 6821885200:02:005:0099

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Суд встановив, що маючи правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), а саме рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі №674/413/20 від 12 травня 2020 року позивач 29 вересня 2020 року звернувся до Новодунаєвецької селищної ради із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (земельної частки (паю)) в натурі (на місцевості, кадастровий номер 6821885200:02:005:0099, орієнтовною площею 2,1584 га, для товарного сільськогосподарського виробництва на території Новодунаєвецької селищної ради за межами населеного пункту с. Малий Карабчіїв із земель колишньої спілки селян "Світанок".

22 квітня 2021 року сесією Новодунаєвецької селищної ради було прийнято рішення №30-6/2021 "Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (земельних часток (паїв)) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", яким позивачу відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (земельних часток (паїв)) в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 2,1584 га (кадастровий номер: 682185200:02:005:0099) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населеного пункту с. Малий Карабчіїв, Дунаєвецький р-н, Хмельницька область, на підставі пункту 7 ст. 118 ЗК України, а саме у частині прийняття відповідно до земельної ділянки нормативно-правових актів (Рішення селищної ради №20-3/2021 "Про надання дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (земельних часток (паїв)) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва").

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом оскаржуючи рішення відповідача щодо відмови в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (земельних часток (паїв)) в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 2,1584 га (кадастровий номер: 682185200:02:005:0099) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населеного пункту с. Малий Карабчіїв, Дунаєвецький р-н, Хмельницька область.

Поряд з цим, суд також встановив, що спірна земельна ділянка площею 2,1584 га. (кадастровий номер: 6821885200:02:005:0099), цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новодунаєвецької селищної ради за межами населеного пункту с. Малий Карабчіїв передана у приватну власність ОСОБА_2 , згідно: Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року по справі № 689/1046/20; свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Павлик Н.П., приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області 19 жовтня 2020 року № 756; рішення Новодунаєвецької селищної ради "Про надання дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (земельних часток (паїв)) в наурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" від 26 січня 2021 року № 20-3/2021; рішення Новодунаєвецької селищної ради "Про надання дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (земельних часток (паїв)) в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" від 27 травня 2021 року № 29-7/2021.

Таким чином, на день розгляду даної справи, спірна земельна ділянка, на яку претендує й позивач, передана у приватну власність іншої фізичної особи на підставі вищевказаних правовстановлюючих документів.

Частиною першою статті 19 ЦПК передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ураховуючи наведені вище нормативні положення, не можна вважати публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, хоч у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного (господарського) судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №305/216/18, від14 листопада 2018 року у справі № 826/240/16.

Крім того, на переконання суду скасування рішення сесії Новодунаєвецької селищної ради №30-6/2021 за заявою позивача в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між особами щодо права на земельну ділянку при наявності права власності на неї, відтак не може бути виконане основне завдання судочинства.

Враховуючи, що цей позов направлено на поновлення прав позивача у сфері земельних відносин, а також беручи до уваги факт існування права на спірну земельну ділянку за іншою особою, суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим, оскільки поглинається спором про право, а тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, беручи до уваги суть спірних правовідносин та суб`єктний склад, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк